2025-05-01 01:44:57 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 января 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, с участием ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА4> в 11.30 час. в районе дома 241 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Киа Церато, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель ФИО3 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что <ДАТА4> в дневное время приезжал на своем автомобиле к Банк ВТБ на ул. <АДРЕС>, 241, ДТП не заметил, выезжал с места парковки задом, никакого удара не слышал, повреждений на его автомобиле нет, выехал и уехал.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что о ДТП ему сообщала коллега, которая показала ему фото в соцсети «В контакте» с места ДТП с участием его автомобиля <ДАТА4>. В тот же день он вызвал сотрудников ДПС, они составили материал. В результате ДТП у его автомобиля повреждены правая задняя дверь, правое заднее крыло и задний бампер. На сегодняшний день автомобиль он не отремонтировал, ущерб ему не возмещен. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что <ДАТА4> она находилась в своем автомобиле на парковке около дома 241 по ул. <АДРЕС>, ждала ребенка, и увидела, как светлый автомобиль Ипсум пытался выехать с парковки, при этом он зацепил стоящий рядом слева автомобиль. Она сфотографировала этот момент, чтобы потом человек мог найти виновного, и отправила в группу «ДТП38» в соцсети «В контакте». Водитель на Ипсуме пытался выехать с парковки, неоднократно пытался выровнять совою машину, проезжая вперед-назад, это она наблюдала около минуты, потом уехала, так как была занята, чем все закончилось, она не знает.
Выслушав ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, обозрев подлинники материала о ДТП, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме. Оставление ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 38 РП 473863 от <ДАТА6>, согласно которому ФИО3 <ДАТА4> в 11.30 час. в районе дома 241 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Киа Церато, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель ФИО3 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>. Со схемой ФИО3 ознакомлен; рапортами инспектора ОБДПС ГИБДД от <ДАТА7>; справкой о ДТП от <ДАТА4>; фотоматериалами с места ДТП, объяснением водителя ФИО3, отобранным сотрудником ДПС, из которого следует, что управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, приехал по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 241, отъезжая с парковки момент столкновения не почувствовал, никакого звука не слышал, повреждений, царапин на его автомобиле не обнаружено; объяснением <ФИО1>, отобранным сотрудником ДПС <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в 16.45 час. в его автотранспортное средство Киа Церато, г/н <***>, находящееся по адресу: ул. <АДРЕС>, 241 был совершен наезд автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Т475ТН 38, после чего виновник ДТП скрылся с места происшествия, о ДТП узнал из социальной сети В контакте, увидел фото ДТП 38 <АДРЕС>, после чего обратился в полицию; карточкой учета транспортного средства, справкой по наличию водительского удостоверения, согласно которой ФИО3, <ДАТА8> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР> выдано <ДАТА9>, в настоящее время ФИО3 специального права управления транспортными средствами не лишен, по ст. 12.8, 12.26, 12.27 КоАП РФ и ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, карточкой операций с ВУ, справкой по наличию административных правонарушений. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.
Оценивая показания свидетеля, мировой судья признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не противоречат установленным обстоятельствам дела. Выслушав ФИО3, потерпевшего, свидетеля исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО3 о том, что он не заметил как задел машину, мировой судья не принимает во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются представленными доказательствами, в том числе фотографией момента ДТП с точным соприкосновением с автомобилем потерпевшего, справкой о ДТП от <ДАТА4>, которой установлены характерные повреждения автомобиля. Указанные доводы ФИО3 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не опровергают факт оставления им, как водителем, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает совершение ФИО3 административного правонарушения впервые, признание вины, его возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств и санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО3 наказания в виде административного ареста, но с учетом признания вины не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией настоящей статьи.
Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, ФИО4 о наличии таких обстоятельств не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 09 часов 10 минут 29 января 2025 года. Административное наказание в виде административного ареста ФИО3 отбывать в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.Н. Шуль