Дело № 1-116-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Крашенинникова А.Н., с участием государственного обвинителя Попова М.О., подсудимой ФИО1, ее защитника Галустян А.А., при секретаре Баженовой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, состоящей в браке, имеющей на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС> невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 20 минуты, у ФИО1, находящейся в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3>, в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 20 минут, ФИО1, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла с открытого стеллажа свободной выкладки товара 1 бутылку «ДОБРЫЙ Pulpy Напиток с/с апельсин 0,45л пл/бут(Мултон):12», по цене реализации 84 рубля 99 копеек, 3 бутылки «Водка Пять озер 40% 0,25л (Омсквинпром):24», по цене реализации 209 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на сумму 629 рублей 97 копеек, 1 бутылку «Водка МОНБЛАН 40% 0,7л(Франция):6», по цене реализации 2399 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 3114 рублей 95 копеек, которые сложила в рюкзак, находящийся при ней. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, осознавая, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия продолжают носить тайный характер, вышла из вышеуказанного магазина, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, тем самым совершила его тайное хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму 3114 рубля 95 копеек. Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от подсудимой ФИО1 и ее защитника Галустян А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, возместив причиненный потерпевшему материальный вред в полном объеме. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном, а также согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, пояснив, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в силу ст. 76.2 УК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц, мнение государственного обвинителя, признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Статьей 446.3 УПК РФ предусмотрено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Так, в судебном заседании суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, основанного на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в обвинительном акте, что подтверждается материалами дела. Совершенное ею деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместила причиненный преступлением потерпевшему вред, что подтверждается материалами дела.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию. Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате общественной опасности преступления, и оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Критериями освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным выше основаниям, суд признает: совершение ею преступления впервые, отнесение совершенного преступления к категории небольшой тяжести и возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме. Освобождая ФИО1 от уголовной ответственности по указанному выше основанию, суд также учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, возможные способы возмещения ущерба, под которым понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., и заглаживания вреда под которым понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, законом не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного ею деяния, в результате ее действий тяжких последствий не наступило, личность подсудимой, которая вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, явилась с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ею до возбуждения уголовного дела письменного объяснения об обстоятельствах содеянного, по месту жительства она характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том <АДРЕС>.

Кроме того, суд учитывает, что после совершения инкриминируемого преступления и возбуждения уголовного дела ФИО1 приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего юридического лица, возместив причиненный ему материальный ущерб в полном объеме <ДАТА7> в денежной форме на сумму 3114 рублей 95 копеек, то есть до передачи уголовного дела в суд, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ею преступления, нейтрализации его вредных последствий. При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, все объективные и субъективные моменты в ее поведении, а также учитывая принцип гуманизма уголовного закона, признает, что у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда и осуществляется по его усмотрению. По смыслу статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или только тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В этой связи, суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности с вынесением приговора в отношении ФИО1 При определении размера судебногоштрафа подсудимой, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также тяжесть совершенного ею преступления, ее материальное положение, возможность получения ею дохода, наличие на ее иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, назначает ФИО1 штраф, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, в размере 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства, установив ему срок выплаты судебного штрафа в 1 (один) месяц с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду л/с <***>) ИНН <***> КПП 344501001 Банк получателя Отделение Волгоград Банка России г. Волгоград счет получателя 40102810445370000021, 03100643000000012900 БИК 011806101 ОКТМО 18701000 КБК 18811603132010000140 УИН 18853425010080006069. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, а также положения ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, в соответствии с которой ФИО1 необходимо незамедлительно представить в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, сведения об уплате судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: дубликаты товарно-транспортных накладных товарных накладных <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, на товары, которые ФИО1 тайно похитила <ДАТА3> в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> д. 20 «г»; DVD-R диск с одним фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.Н.Крашенинникова