Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, переводчиков <ФИО7>, <ФИО8>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кара-Суйского <АДРЕС> области <АДРЕС> республики, гражданина <АДРЕС> республики, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> республика, г. Ош, ул. <АДРЕС>, 8, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 126, общ., состоящего в зарегистрированном браке, имеющем на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время нетрудоустроенного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья По версии органа предварительного следствия данное преступление было совершено <ФИО9> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00минут, <ФИО4>, совместно с <ФИО10> находились на территории спортивного стадиона МОАУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, где принимали участие в игре в футбол в противоположных командах. В указанное время в связи с нарушениями правил игры в футбол между игроками команд возник конфликт, в ходе которого <ФИО6> подбежал к <ФИО4> и нанёс ему удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, причинив последнему физическую боль и не причинив вреда его здоровью, то есть не совершив действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья <ФИО4>, сразу после чего стал убегать в противоположную сторону от последнего. В этот момент у <ФИО4> вследствие указанных противоправных действий <ФИО6> возникла личная неприязнь к последнему и умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда его здоровью,вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Сразу после этого <ДАТА3>, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории спортивного стадиона МОАУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, <ФИО4>, реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО6>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, действуя из личной неприязни к последнему, вызванной совершёнными им вышеуказанными противоправными действиями, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность в результате нанесения с силой целенаправленных ударов рукой, сжатой в кулак, в голову <ФИО6>, и ногой вобуви по его телу, наступления общественно опасных последствий в видепричинения физической боли, телесных повреждений и лёгкого вреда егоздоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и желая ихнаступления, побежал вслед за убегающим от него <ФИО10> и предпринял попытку нанести удар ногой в обуви по телу последнего, однако промахнулся, после чего, догнав <ФИО6>, с силой нанёс ему не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в правую скуловую область лица, в результате чего последний потерял сознание и упал на поверхность грунта. При указанных обстоятельствах <ФИО4> причинил <ФИО6>физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, закрытые переломы правых скуловой кости и скуловой дуги, причинившие (как каждое в отдельности, так и в совокупности) лёгкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно). При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник <ФИО4> - <ФИО5> просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший с обвиняемым примирились, <ФИО4> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон, то есть имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший <ФИО6> просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указал, что они с <ФИО9> примирились и он загладил причиненный ему вред здоровью, принес извинения, его мать навещала его в больнице, а также оплатила денежные средства в сумме 20 000 рублей. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При исследовании характеризующих материалов судом установлено, что обвиняемый <ФИО4> в целом характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, причинённый потерпевшему ущерб заглажен, который также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением и который претензий к нему не имеет.

<ФИО4> согласен на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении него и не желает дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с уголовным преследованием <ФИО4> сделал для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение им закона. Судом установлены условия, указанные в статье 76 УК РФ, и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, приведенные в статье 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд признает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый <ФИО4> освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - DVD-диск, изъятый в ходе выемки <ДАТА4> у свидетеля <ФИО11>, CD-диск, изъятый в ходе выемки <ДАТА5> у свидетеля <ФИО12> - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>