Дело № 5-0392/66/2023

УИД 56MS0085-01-2023-002756-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года п. Переволоцкий Оренбургской области

Мировой судья судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Ю.А. Дымова,

при секретаре судебного заседания Тимохановой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1 *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах:

* мин., на * км. автодороги подъезда к с. *, ФИО1 совершила нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно являясь водителем автомобиля *, государственный регистрационный знак *, не имея права управления транспортными средствами, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда была направлена в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее по тексту - Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола * от *, ФИО1 отстранена от управления автомобилем *, государственный регистрационный знак *, по основанию - управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Следовательно, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д.2).

Согласно протоколу * о направлении на медицинское освидетельствование от *, при наличии признаков опьянения, ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования по основанию «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не согласилась, о чем написала в протоколе, поставив свою подпись (л.д. 3).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен инспектором ГИБДД в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Нарушений процедуры оформления судом не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к твердому убеждению, что сотрудником полиции процедура направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдена в полном объеме, зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования с использованием видеозаписи.

Из протокола * об административном правонарушении от * следует, что * мин., на * км. автодороги подъезда к *, ФИО1 совершила нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно являясь водителем автомобиля *, государственный регистрационный знак *, не имея права управления транспортными средствами, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда была направлена в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, в рапорте старшего ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району *., также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Согласно справке старшего ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району *, ФИО1 * года рождения, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району водительское удостоверение не имеет, ранее к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекалась, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Таким образом, изложенные выше доказательства достаточны для признания ФИО1 виновной в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья в соответствии с пунктами 1 и 10 части 1, частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ относит: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, *

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом, мировой судья полагает необходимым указать, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем, данное правонарушение не может являться малозначительным.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, не может быть назначено ФИО1, поскольку согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста, не может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Переволоцкому району); КПП 564001001, ИНН <***>, ОКТМО 53637424, БИК 015354008, номер расчетного счета <***> в Отделении Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург; КБК 188 1 16 011 2301 000 1140, *.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №2 Переволоцкого района Оренбургской области по адресу: <...>, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Переволоцкий районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.А. Дымова