Решение по административному делу

Дело №5-242/2025 УИД 44MS0007-01-2025-001315-42 Протокол 44 ВВ № 589895

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кострома 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы Никонорова Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Антонова<ФИО>, его защитника Антонова М.В., потерпевшего ФИО1 <ФИО> должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2<ФИО>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Антонова <ФИО4>, <ДАТА2> уроженца г. <АДРЕС> Украины, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Антонов<ФИО>. <ДАТА3> в 16 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> управляя транспортным средством «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством Хонда Везел, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинив материальный ущерб в виде повреждений ТС, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при этом признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.

В судебном заседании Антонов <ФИО> личность которого установлена на основании паспорта, пояснил, что с протоколом не согласен, вину в совершении правонарушения не признает, пояснил, что действительно в указанное время и место в протоколе об административном правонарушении управлял транспортным средством «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Также пояснил о том, что на улицу Черногорскую приезжал за внучкой в школу английского языка, при подъезде к школе 08 апреля 2025 года никаких столкновений с другими транспортными средствами не совершал, на его транспортном средстве нет никаких повреждений. Указал, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, действительно изображено его транспортное средство, но транспортное средство потерпевшего он не задевал, совершил маневр задним ходом, чтобы не задеть другие транспортные средства. Также пояснил о том, что ущерб не возместил.

Должностное лицо, составившее административный протокол, <ФИО7>. пояснил, что составленный протокол поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что поступило заявление потерпевшего ФИО1 <ФИО> о ДТП, который приложил видеозапись случившегося. На основании видеозаписи было установлено, что водитель «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил ДТП и скрылся с места, собственник транспортного средства был установлен, им оказался Антонов <ФИО> который был вызван для дачи объяснений.

Потерпевший ФИО1 <ФИО> личность которого установлена на основании паспорта, предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила о том, что 08 апреля 2025 г. приехал по делам в <АДРЕС> оставил свое транспортное средство Хонда Везел, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, когда вернулся увидел повреждения на своем автомобиле, обратился в ГИБДД, но у него сразу не приняли заявление, он установил, что в районе, где было ДТП, имеются камеры наружного видеонаблюдения, поэтому он попросил у жителей дома видеозапись с камер видеонаблюдения, по которым был установлен участник ДТП водитель автомобиля «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Также пояснил о том, что на его транспортном средстве имеются повреждения левого переднего крыла.

Выслушав Антонова<ФИО>. и его защитника Антонова М.В., должностное лицо ФИО2 <ФИО>, потерпевшего ФИО1 <ФИО>., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту-Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2. ПДД дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что водитель Антонов <ФИО>. 08 апреля 2025 года в 16 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> управляя транспортным средством «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством Хонда Везел, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинив материальный ущерб в виде повреждений ТС, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при этом признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Антонов <ФИО>

В результате ДТП причинен ущерб ФИО1 <ФИО> в виде повреждений транспортного средства Хонда Везел, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Антонов <ФИО> после совершения наезда на транспортное средство Хонда Везел, государственный регистрационный знак <НОМЕР> покинул место ДТП. При этом водитель Антонов <ФИО>. в момент наезда на транспортное средство потерпевшего при управлении транспортным средством «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался вперед, то есть имел обзор по ходу движения, после столкновения оба транспортных средства от столкновения пошатнуло, что зафиксировано на видеозаписи, в связи с чем суд приходит к выводу с учетом поведения ФИО3, который после столкновения с автомобилем потерпевшего включил задний ход в автомобиле и отъехал, о том, что совершение наезда на транспортное средство потерпевшего было для водителя ФИО3 очевидно.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи12.27 КоАП РФ, выражаются в оставлении места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

При этом размер повреждения транспортного средства и мотив, по которому водитель не остался на месте ДТП, на квалификацию содеянного не влияют.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении от 13.05.2025 года;

- письменным объяснением ФИО1 <ФИО>. от 23.04.2025 года и его показаниями, данными в судебном засденаии;

- письменным объяснением ФИО3 от 13.05.2025 года;

- карточкой операции с водительским удостоверением о том, что срок действия водительского удостоверения ФИО3 с 20.10.2016 г. по 20.10.2026 г.; - справкой об административных правонарушениях о том, что Антонов <ФИО> в течение года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;

- видеозаписью с камеры уличного видеонаблюдения с указанием даты и времени событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, согласно которой припарковано транспортное средство Хонда Везел, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, транспортное средство «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> движется в прямом направлении при повороте налево совершает столкновение с припаркованным автомобилем Хонда Везел, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оба автомобиля в момент столкновения пошатнуло, затем на транспортном средстве «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> включились огни заднего хода, автомобиль проехал небольшое расстояние задним ходом вывернул и проехал дальше по дороге, затем автомобиль остановился;

- фотографиями транспортного средства Хонда Везел, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором имеются повреждения в виде повреждений левого переднего крыла; - фотографиями, сделанными в виде стоп кадров с видеозаписи, с увеличенными государственными регистрационными номерами транспортных средств Хонда Везел и «Хавал Ф7»;

- иными материалами дела.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, судья приходит к выводу о том, что водитель Антонов <ФИО>. умышленно оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем признаю его виновным.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Антонов <ФИО> подлежит ответственности за содеянное. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным суд по делу не усматривает, так как независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доводы ФИО3 о том, что у него не было умысла на оставление места ДТП, звука от наезда на другое транспортное средство он не услышал, являются неубедительными и не влекут освобождение его от административной ответственности, расцениваются судьей как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку Правила дорожного движения РФ обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, его габариты и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из представленной видеозаписи усматривается, что водитель автомобиля «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> едет в прямом направлении, при повороте налево, совершил столкновение со стоящим автомобилем, оба автомобиля в момент столкновения пошатнуло.

Кроме того, отмечается, что Антоновым<ФИО>. совершен наезд на автомобиль при движении вперед, в этой связи довод ФИО3 о том, что он не слышал и не видел удара от соприкосновения транспортных средств является неубедительным, в связи с тем, что место столкновения находится в зоне видимости водителя. Оснований полагать, что повреждения на транспортном средстве потерпевшего могли образоваться не в результате соприкосновения транспортных средств «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Хонда Везел, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 08 апреля 2025 года, не имеется, поскольку локализация повреждений на транспортном средстве соответствует месту столкновения транпсортных средств, зафиксированных на схеме ДТП и видеозаписи.

Определением мирового судьи от 15 мая 2025 года защитнику ФИО3 - Антонову<ФИО> было отказано в назначении автотехнической экспертизы, поскольку для установления фактических обстоятельств данного дела и решения вопроса о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется. Более того, из представленной видеозаписи с очевидностью следует, что соприкосновение транспортных средств имело место, а размер ущерба при рассмотрении настоящего дела значения не имеет.

Доводы ФИО3 о том, что на его транспортном средстве никаких повреждений не имелось, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается наличие у ФИО3 наград и его участие в боевых действиях в Афганистане.

Отягчающим обстоятельством является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что Антонову<ФИО>. может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Срок наказания определяется с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному с учетом всех установленных по делу обстоятельств и назначается в минимальном размере. Препятствий для назначения данного наказания судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания, в том числе административного ареста, которое является наиболее строгим наказанием и назначается в исключительных случаях, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Антонова <ФИО4>, <ДАТА11> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Антонову<ФИО>., что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать на хранение в орган ГИБДД УМВД России по Костромской области. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Никонорова Е.И.

Копия верна: Мировой судья: Никонорова Е.И.