Решение по административному делу

К протоколу <НОМЕР> РП 451176 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 В2, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 В2, родившегося <ДАТА3> в гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына, инвалидности и специальных званий не имеющего, работающего плотником, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 258 квартал, в районе строения 300/4, ФИО2 В2 управлял транспортным средством Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО2 В2 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО2 В2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 В2 установленной и доказанной по следующим основаниям. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний ФИО2 В2 его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 451176 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 В2 <ДАТА4> в 15 час. 20 мин. в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 258 квартал, в районе строения 300/4 управлял транспортным средством Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Данный протокол составлен в присутствии ФИО2 В2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний каких-либо замечаний по содержанию протокола не выразил; копию протокола получил; - протоколом 38 МС 324289 от <ДАТА4> об отстранении ФИО2 В2 от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, и установлением у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - бланком разъяснения ФИО2 В2 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; - актом 38 ВТ 131472 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого усматривается, что основанием проведения освидетельствования ФИО2 В2 явились фактические данные, установленные должностным лицом ГАИ - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (п. 2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Данные основания явились достаточными, чтобы полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено <ДАТА4> в 17 час. 12 мин. с использованием технического средства измерения Алкотектор МЕТА АКПЭ-01М, заводской номер прибора 18443, дата последней поверки <ДАТА6>, показания прибора 1,530 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования "Установлено состояние алкогольного опьянения". Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В2 получена, о чем свидетельствует его подпись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В2 согласился, о чем собственноручно указал в акте, проставил подпись; - бумажным носителем, выданным прибором Алкотектор МЕТА АКПЭ-01М, заводской номер прибора 18443, содержащим показания результатов исследования 1,530 мг/л., с которым ФИО2 В2 был ознакомлен, имеется его подпись. Данные, содержащиеся на бумажном носителе и указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью совпадают; - видеозаписью, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения всех указанных процессуальных действий, согласно которой зафиксирован факт движения вышеназванного транспортного средства, допустившего наезд на забор, под управлением водителя, который приглашен в патрульный автомобиль, где его личность установлена как ФИО2 В2. Инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу водителю ФИО2 В2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, объявлено о применении видеозаписи, объявлено место и время проведения процессуальных действий, о том, что было остановлено транспортное средство Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 В2. Данное обстоятельство ФИО2 В2 не оспорил, факт управления транспортным средством подтвердил, пояснив при этом, что права управления транспортными средствами не имеет. После разъяснения прав, водитель ФИО2 В2 в связи с установлением у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, будучи проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, прошел такое освидетельствование с использованием технического средства измерения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 В2 был ознакомлен и согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, а также поставил подпись на выданном алкотектором бумажном носителе, зафиксировавшем результат проведенного исследования. Зафиксированные на видеозаписи порядок и результаты освидетельствования ФИО2 В2 на состояние алкогольного опьянения полностью соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах, в том числе акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом из исследованной судом видеозаписи усматривается, что ФИО2 В2 при оформлении в отношении него административного материала не оспаривал факт управления транспортным средством и выявленные признаки опьянения, не заявлял о том, что ему непонятно сказанное инспектором ДПС, на все вопросы последнего давал четкие ответы. Оснований считать, что ФИО2 В2 не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется. Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО2 В2 процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с совершением ФИО2 В2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (протокол от <ДАТА4> о задержании транспортного средства).

В материалах дела имеется рапорт инспектора ИДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО3> на имя начальника ОП-ё УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, согласно которому, инспектор доложил, что при несении службы <ДАТА7> в 15 часов 20 минут в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в 258 квартале в районе строения 300/4 было остановлено транспортное средство Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 В2, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего он был доставлен в дежурную часть отделения полиции. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС <ФИО3>, поскольку данное доказательство оформлено в соответствии с требованиями закона, согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными письменными доказательствами, видеозаписью. Также в материалах дела имеются письменные объяснения <ФИО4>, в которых последний указывал, что <ДАТА4> в 15 часов 20 минут видел, как в районе строения 300/4 по ул. <АДРЕС> в 258 квартале г. <АДРЕС> вышеназванное транспортное средств при движении задним ходов врезалось в забор. У водителя были признаки опьянения, в связи с чем он вызвал сотрудников ГАИ, по приезду которых узнал данные водителя - ФИО2 В2

Данные письменные объяснения <ФИО4> суд принимает в качестве письменных свидетельских показаний. Перед отобранием объяснений сотрудником Госавтоинспекции свидетелю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Форма и содержание объяснения свидетеля статьей 25.6 КоАП РФ не регламентированы. При опросе должностным лицом указанного лица нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, суд не усматривает причин для оговора ФИО2 В2 этим свидетелем. В связи с чем, суд находит приведенные показания свидетеля достоверными, они в целом согласуются с совокупностью иных вышеприведенных доказательств. В ходе исследования доказательств судом установлено, что порядок освидетельствования ФИО2 В2 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, не нарушен.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 В2 определено на основании показаний технического средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном законом порядке. Результат исследования сомнений не вызывает. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с учетом требований статей 27.12,27.13 и 28.2 КоАП РФ. Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Копии процессуальных документов ФИО2 В2 получены. Возражений и замечаний он не представил, хотя такой возможности лишен не был. Нарушения прав и законных интересов ФИО2 В2 при оформлении в отношении него данного административного материала, не установлено.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что ФИО2 В2 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой, составленной инспектором (по ИАЗ) Отдела Госавтоинспекции МВД России по АГО, согласно которой по сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 В2 <ДАТА8> получал водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА9>, с марта 2017 года по настоящее время водительского удостоверения не имеет. Данное обстоятельство было подтверждено последним при оформлении административного материала и в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 В2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного, при которых последний женат, имеет малолетнего сына, инвалидности и специальных званий не имеет, работает, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО2 В2 вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Каких-либо данных, препятствующих применению наказания в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает, ФИО2 В2 о наличии таких обстоятельств не заявлено. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказания предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, вышеприведенные сведения о личности и имущественном положении виновного, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 В2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на минимальный срок. Согласно протоколу об административном задержании ФИО2 В2 был подвергнут административному задержанию с 18 часов 20 минут <ДАТА4>. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ названный срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 В2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Начало срока административного наказания исчислять с момента административного задержания ФИО2 В2, то есть с 18 часов 20 минут <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>