Дело <НОМЕР> УИН 41MS0025-01-2023-000923-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. <АДРЕС> края ,
ул. <АДРЕС>, д. 8, каб. 319 <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО3>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО4, <ДАТА2>
в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 07 час. 15 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 управляла автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, ссылаясь на то, что алкоголь она не употребляла, в состоянии алкогольного опьянения не была. Пояснила, что действительно <ДАТА3> она управляла автомашиной и была остановлена сотрудниками ГИБДД. Ее отстранили от управления транспортным средством и провели освидетельствование на месте. Она неоднократно дышала в прибор в одну трубку, которую доставали, вставляли обратно. В итоге тот показал результаты освидетельствования, которые отражены в акте, с которыми она согласилась, как с показаниями технического прибора. Однако, как в выдыхаемый ею воздух попали пары этанола, пояснить суду не смогла. Подтвердила, что в протоколе отстранения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделала свои подписи и надпись «согласна». Вместе с тем, суду пояснила, что была введена в заблуждение сотрудниками полиции, не понимала происходящего в виду шокового состояния. Настаивала на том, что не была согласна с освидетельствованием и желала произведения отбора крови в медицинском учреждении. Однако, сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым также выразила свое несогласие. Пояснила суду, что каких-либо ходатайств не заявляла, объяснений не давала, поскольку не знала, что можно было возразить сотрудникам, не согласиться с результатами прибора. Обратила внимание суда, что ей не были разъяснены ее права и проводимые в отношении нее процедуры. Заслушав доводы <ФИО3>, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит факт совершения <ФИО3> указанного административного правонарушения и ее вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью представленных доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 6 раздела 2 данных Правил определено, что употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> около 07 час. 15 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 управляла автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, его копию получила, замечаний по его составлению и содержанию не имела.
Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, следует, что ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством, так как у нее имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.
Из акта 41 ЕК 058246 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и протокола анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> следует, что у <ФИО3> с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,359 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная запись о согласии последней с результатами освидетельствования, принадлежность которой ФИО4 подтвердила в судебном заседании. Согласно свидетельству о поверке <НОМЕР>, анализатор этанола, с использованием которого <ФИО3> проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признан работоспособным и пригодным к применению до <ДАТА6>
Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ГИБДД ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО4 не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено ее подписью. В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказалась, с результатами освидетельствования согласилась, о чем указала в акте, и каких-либо замечаний от нее не поступило, результаты освидетельствования сомнений не вызвали, оснований для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе для отбора биологического материала в виде крови, в соответствии с предусмотренным пунктом 10 вышеуказанных Правил, вопреки доводам <ФИО3>, не имелось.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, в судебном заседании свидетель <ФИО5> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС>, пояснил, что в <АДРЕС>, он остановил автомобиль «Хонда», темного цвета, за рулем которого находилась ФИО4. У последней изо рта исходил запах алкоголя. ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО4 прошла освидетельствование, прибор показал наличие этанола в выдыхаемом воздухе. Был составлен акт освидетельствования, та была согласна. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у мирового судьи оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, перед дачей показаний свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что свидетели <ФИО5> и <ФИО7> лично, прямо, или косвенно заинтересованы в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, при рассмотрении дела не установлено. Наличие оснований для оговора <ФИО3> указанными свидетелями не установлено, наличие неприязненных отношений между ними отрицалось. Также в судебном заседании, с участием <ФИО3>, а также с участием свидетелей <ФИО5> и <ФИО7>, были просмотрены видеозаписи на дисках <НОМЕР>, 3, а также с участием <ФИО3> видеозаписи на диске <НОМЕР>, приобщенные к материалам дела сотрудниками ГИБДД в качестве подтверждения виновности указанного лица в инкриминируемом ей административном правонарушении, а также представленные по запросам суда, соответственно. Подлинность указанных видеозаписей у суда сомнений не вызывает, так как они представлены в материалы дела должностными лицами, сделана видеорегистратором, установленном в патрульной автомашине ДПС, а также на личное средство записи. Качество звука и видеозаписи хорошее, что позволяет с уверенностью определить, что именно говорят и делают отображенные на видеозаписях лица, определить направление движения отображенных на них транспортных средств. На указанных видеозаписях, зафиксировано движение транспортного средства. Далее, на видеозаписи зафиксированы процедуры отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписания протокола об административном правонарушении, к которым у <ФИО3> замечаний не имелось, как это следует из просмотренных видеозаписей. Кроме того, как следует из просмотренных видеозаписей ФИО4 поясняла инспекторам ДПС про употребление ею пива днем за день до остановки, не отрицала факт употребления алкоголя, о чем ее неоднократно спрашивали инспекторы ДПС, а также выражала согласие со всеми проводимыми в отношении нее процедурами. Довод <ФИО3> о том, что сотрудники полиции не разъясняли о проводимых в отношении него процедурах, не разъясняли ей права, опровергается доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, в том числе с патрульного автомобиля, в которых на данные обстоятельства ФИО4 не указывала. При просмотре видеозаписи с фиксацией проведения процедуры освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, нарушений процедуры проведения освидетельствования не выявлено. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд считает достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, так как они согласуются друг с другом, наличие у нее состояния опьянения объективно подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком, зафиксировавшим у нарушителя состояние опьянения. При этом, суд принимает во внимание несоответствие времени, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, времени, отраженному на видеорегистраторе, однако, полагает данные обстоятельства несущественными, поскольку в ходе рассмотрения дела, путем допроса свидетелей - инспекторов ГИБДД <ФИО7> и <ФИО5>, просмотра видеозаписей с участием указанных свидетелей и их пояснений, противоречия в части времени управления <ФИО3> транспортным средством и времени проведения освидетельствования на состояние опьянения были устранены. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах и уточнение в ходе производства по делу об административном правонарушении указанных обстоятельств не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действий <ФИО3> и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. Оснований сомневаться в том, что ФИО4 подписывала процессуальные документы и давала устные пояснения добровольно и то, что считала нужным, без оказания на нее давления со стороны инспекторов ГИБДД, не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается просмотренными в судебном заседании вышеуказанными видеозаписями. Вопреки доводам <ФИО3> о том, что она не знала о возможности давать письменные пояснения и инспекторы ей об этом не поясняли, на просмотренных видеозаписях зафиксировано разъяснение инспектора возможность дать объяснения в протоколе об административном правонарушении в том виде, в котором она считает нужным.
Кроме того, ФИО4 является совершеннолетней, вменяемым лицом, при этом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования, имела возможность выразить письменно, однако таким правом не воспользовалась. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспекторами ГИБДД своими полномочиями при оформлении процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояния опьянения и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, суду не представлено. Мировой судья также учитывает, что, несмотря на предоставленную <ФИО3> возможность отразить в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении свои возражения относительно результатов освидетельствования на состояние опьянения, она о каких-либо нарушениях не указала. Каких-либо замечаний при производстве освидетельствования ФИО4 не высказала. Данных о том, что она не могла правильно воспринимать значение производимых процессуальных действий и их последствий, как об этом заявлено <ФИО3> в судебном заседании, не имеется. При этом, имея возможность сообщить о допускаемых со стороны инспекторов ГИБДД нарушениях в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС>, ФИО4 данным правом также не воспользовалась.
Доводы <ФИО3> о том, что перед управлением транспортным средством спиртные напитки она не употребляла, опровергаются результатами освидетельствования на месте, подтвержденного записью видеорегистратора, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу, и оцениваются судьей в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, содержание которых приведено выше.
Совокупность исследованных доказательств по данному делу мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признает достаточной для вывода о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полностью. Признаков нарушения процедуры освидетельствования на состояние опьянения мировой судья ни усматривает, процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции по настоящему делу, содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого <ФИО3> правонарушения, соответствуют предъявляемым требованиям, а потому признаются мировым судьей допустимыми доказательствами по настоящему делу. Возражений, замечаний от <ФИО3> при составлении указанных протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлялось.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по данному делу, судом не установлено. Ранее ФИО4 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекалась, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ не имеет, следовательно, в ее действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от <ДАТА9> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Частью 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО4 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА10> и действительное до <ДАТА11> Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО4 являлась лицом, имевшим право управления транспортными средствами, что подтверждается ее водительским удостоверением, срок действия которого не истек, к ней может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, судом установлено наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновной. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, и, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, степень ее вины, ее отношение к совершённому правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть ей уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция за совершение которого влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сумму штрафа надлежит зачислить на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 30735000, номер счета получателя: 03100643000000013800 в Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/УФК по Камчатскому кура. ФИО6, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810945370000031, КБК 188 116 01123 01 0001 140, идентификатор (УИН) 18810441230320001694. Назначение платежа: штраф административный по делу <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО3>, что лишение лица права управления транспортными средствами означает, что она одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) она управляла в момент совершения административного правонарушения. Разъяснить <ФИО3>, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем добровольной сдачи ею всех имеющихся у нее водительских удостоверений, в том числе удостоверений на право управления судами (маломерными судами) и удостоверений тракториста-машиниста, если таковые у нее имеются. При этом, обязанность сдать водительские удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена именно на нее. Разъяснить <ФИО3>, что удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано в любое подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, удостоверение на право управления судами в любое подразделение государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС), а удостоверение тракториста-машиниста в любую инспекцию государственного технического надзора Российской Федерации.
Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и она, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления должна сдать все имеющиеся у нее водительские удостоверения в органы, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае ее уклонения от сдачи любого из имеющихся у нее удостоверений, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у нее всех соответствующих удостоверений, либо получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, ее заявления об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>