Дело № 2-3175/2-2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Алдан 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) Коробкова Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Чайдак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области к ФИО1<ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФР по месту регистрации по вопросу назначения компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, предоставив пакет документов, подтверждающих право на компенсационную выплату, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80 лет- ФИО2, <ДАТА2> г.р. С 01.08.2018 ответчику была назначена компенсационная выплата на период осуществления ухода за ФИО2 Согласно сведениям о трудовой деятельности ответчика, в период получения компенсационной выплаты по уходу за ФИО2, ответчик ФИО1 с 19.01.2022 трудоустроена в АО «Зоотехнологии» и утратила право на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу. О факте трудоустройства ответчик истцу не сообщила. В связи с несвоевременным поступлением сведений о трудоустройстве ответчику была незаконно выплачена компенсационная выплата по уходу за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2400 руб., на эту сумму ответчиком причинен истцу материальный ущерб. На требование в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму истцу, ответчик ущерб не возместила. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебное заседание представитель истца Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области не явился, извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по адресу регистрации, согласно уведомлениям повестки не доставлены, адресат по извещению не является. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, 02.07.2018 ответчик ФИО1 обратилась в УПФР в Конаковском районе Тверской области о назначении с 01.08.2018 ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО2 Как следует из искового заявления компенсационная выплата ФИО1 назначена с 01.08.2018, однако соответствующего решения истцом суду не представлено.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1, предоставленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ от 04.04.2022, имеются сведения о трудоустройстве ФИО1 с 19.01.2022 в АО «Зоотехнологии» на должность продавца-кассира.

В связи с установленным фактом работы ответчика в период получения компенсационной выплаты согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 04.04.2022 <НОМЕР>/36 Центром ПФР в Тверской области выявлен факт излишней выплаты- компенсации за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 400 руб. в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лица, осуществляющего уход за ФИО2,- ФИО1

Излишне выплаченная компенсация согласно представленному расчёту состоит из выплаты за февраль 2022 года в сумме 1 200 руб. и за март 2022 года в сумме 1 200 руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Выплата указанной суммы ФИО2 отражена в выписке ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Тверской области из истории выплат за период с 01.02.2022 по 30.03.2022. 31.05.2022 исх. № 4104-07/4144 ОПФР по Тверской области в адрес ответчика ФИО1 составлено уведомление о выявлении факта переплаты компенсационной выплаты пенсии за указанный период в сумме 2 400 руб. и предложено в течение месяца с момента получения данного уведомления вернуть необоснованно полученную сумму компенсации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается не недобросовестность ответчика, выразившуюся в неисполнении возложенного на неё обязательства по безотлагательному извещению территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, а именно в несообщении истцу о факте трудоустройства с 19.01.2022. Излишне выплаченная ответчику компенсационная выплата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по мнению истца является неосновательным обогащением ответчика. В соответствии с ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Определением мирового судьи от 20.10.2023 у истца истребованы доказательства недобросовестности ответчика ФИО1 при получении компенсационной выплаты в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., однако таких доказательств суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" утверждены Правила осуществления названных ежемесячных компенсационных выплат.

Согласно п.2,3 указанных Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане). Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Пунктом 5 Правил предусмотрено, что компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (орган, осуществляющий выплату пенсии). Согласно пп. «д» п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления.

В соответствии с п.16 Правил в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления компенсационной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, из анализа приведённых норм следует, что для возникновения оснований для возмещения получателем средств причинённого ущерба в случае перерасхода выплаты средств, необходимым для этого условием является установление вины лица, предоставившего недостоверные сведения или несвоевременно представившего сведения для осуществления компенсационной выплаты.

Из материалов дела фактов недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки не установлено. Сам факт не уведомления ответчиком территориального органа ПФР о трудоустройстве в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 о его недобросовестности не свидетельствует. О выявленной переплате за указанный период истцу стало известно согласно протоколу № 06/22/36 -04.04.2022, при этом истец не был лишен возможности ежемесячно в указанный с период с 01.02.2022 по 31.03.2022 уточнять факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности. Таким образом, виновного поведения и недобросовестности ответчика при получении компенсационной выплаты в спорный период судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика никаких недобросовестных и противоправных действий при реализации права на получение компенсационной выплаты допущено не было. Следовательно, исходя из характера и предназначения назначенной ответчику компенсационной выплаты, эта выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области к ФИО1<ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) через судебный участок № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца. Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года. Мировой судья Н.Н.Коробкова