Дело № 01-2/82/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2025 года г. Оренбург
Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга Блинов В.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.Г.,
потерпевшего И.В.
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Вилисовой В.К.,
при секретаре Жугине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 09 августа 2024 года около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 52 по ул. *** г. Оренбурга, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на нее внимания, взяла с тумбы сотовый телефон «Tecno ***» серийный номер IMEI1: ***, в корпусе синего цвета, ñòîèìîñòüþ ñîãëàñíî çàêëþ÷åíèÿ ýêñïåðòà ¹ *** 4389 рублей, в чехле- книжке, с сим картой сотового оператора «Билайн» не представляющих материальной ценности, принадлежащий И.В, тем самым похитила вышеуказанный сотовый телефон, причинив И.В. материальный ущерб на сумму 4389 рублей 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшим И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась, ФИО1 загладила причиненный вред в полном объеме, принесла свои извинения, попросила прощение, ущерб, причиненный подсудимой, заглажен в полном объеме, похищенное возвращено, моральных и материальных претензий не имеется. Заявление о прекращении уголовного дела сделано добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны подсудимой и других лиц.
Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего, против прекращения уголовного дела не возражали. Подсудимая при этом пояснила, что полностью признает свою вину, просит дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, должные выводы для себя сделала, ст. 25 УПК РФ ей разъяснена и понятна, она не возражала против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, указав, что в случае принятия такого решения не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего И.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, совершенное ею преступление является преступлениями небольшой тяжести, она загладила причиненный потерпевшему вред, желание примириться у потерпевшего является добровольным, каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.
Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению ввиду освобождения её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон, документы к нему считать возвращенными потерпевшему И.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон, документы к нему считать возвращенными потерпевшему И.В.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в апелляционном порядке через мирового судью, в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья: В.А. Блинов
Постановление вступило в законную силу: 06.05.2025