ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Мытищи, Московской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 126 мировой судья судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области Филькова Е.Е., при секретаре Зайцевой А.Ю., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Мытищинского городского прокурора Фадееевой И.В., подсудимого - ФИО2, защитника-адвоката Алиева Р.Д., представителя потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2023 в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего маляром 3 разряда в АО «Метровагонаш», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доверенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

09.02.2023 года, в период времени 06 часов 31 минуты до 19 часов 31 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, являясь в соответствии с трудовым договором № 795 от 13.08.2020 года работником участка окраски, цеха окраски вагонов № 517 АО «Метровагонмаш», расположенном по адресу: <...>, в должности маляра 3-го разряда, в ходе выполнения трудовых обязанностей, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение шлифовальных полосок, находясь в цехе № 517 АО «Метровагонмаш», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, собрал с пола полоски шлифовальные Hanko АРЗЗМ Yeiiow Paper Р80, 70x420 мм, без отверстий, в количестве 40 шт., стоимостью 30 рублей 21 копейка за 1 шт., на общую сумму 1 208 рублей 40 копеек, и, удерживая их в руках, в тот же день, то есть 09.02.2023 года, проследовал в раздевалку для сотрудников АО «Метровагонмаш», где подошел к своему шкафчику и переложил в него вышеуказанное имущество, принадлежащие АО «Метровагонмаш». Затем, 16.03.2023 года, в период времени с 06 часов 21 минуту по 19 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, выполняя свои трудовые обязанности, увидел на полу цеха № 517 АО «Метровагонмаш», шлифовальные полоски, и в этот момент, у него, ФИО2 возник преступай умысел на их хищение, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, собрал с пола цеха № 517 полоски шлифовальные Hanko АРЗЗМ Yeiiow Paper Р80, 70x420 мм, без отверстий, в количестве 50 шт., стоимостью 30 рублей 21 копейка за 1 шт., на общую сумму 1510 рублей 50 копеек, и, удерживая их в руках, в тот же день, то есть 16.03.2023 года, проследовал в раздевалку для сотрудников АО «Метровагонмаш», где подошел к своему шкафчику и переложил в него вышеуказанное имущество, принадлежащие АО «Метровагонмаш». Далее, 21.03.2023 года, примерно в 07 час. 20 мин., находясь в цехе № 517 АО «Метровагонмаш», выполняя свои трудовые обязанности, ФИО2 увидел шлифовальные полоски, и в этот момент, у него, ФИО2 возник преступный умысел на их хищение, реализуя который, ФИО2 собрал с пола цеха № 517 полоски шлифовальные Hanko АРЗЗМ Yeiiow Paper Р80, 70x420 мм, без отверстий, в количестве 41 шт., стоимостью 30 рублей 21 копейка за 1 шт., на общую сумму 1 238 рублей 61 копейку, и, удерживая их в руках, в тот же день, то есть 21.03.2023 года, проследовал в раздевалку для сотрудников АО «Метровагонмаш». После чего, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО2 достал из своего шкафчика в раздевалке для сотрудников шлифовальные полоски, которые он прятал спрятал туда 09.02.2023 года, 16.03.2023 года и 21.03.2023 года. В продолжение задуманного, разделив шлифовальные полоски на 3 части, прикрепил с помощью липкой ленты 1 часть шлифовальных полосок к правой ноге и 2 части шлифовальных полосок к левой ноге. Далее, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, вышел из помещения раздевалки, направился к контрольно-пропускному пункта Яровславское №5 АО «Метровагонмаш», намереваясь покинуть территорию АО «Метровагонмаш». Однако, ФИО2 свой преступный умысел до конца не довел по независящем от него обстоятельствам, так как, 21.03.2023 года, примерно в 11 часов 21 минуту, был задержан сотрудником контрольно-пропускного пункта ФИО3, которая задержала ФИО2, тем самым пресекла преступные действия последнего. Таким образом, ФИО2 во исполнение своего единого преступного умысла с целью личного обогащения, пытался тайно похитить полоски шлифовальные на общую сумму 3 957 рублей 51 копейка, принадлежащие А «Метровагонмаш<АДРЕС>. Защитник-адвокат Алиев Р.Д. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, представив об этом письменное ходатайство. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный вред заглажен полностью путём принесения извинений, при этом потерпевший пояснил, что они с ФИО2 примирились, похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому он не имеет. Потерпевшему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный своими действиями вред, принес потерпевшему свои извинения, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также то, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель Фадеева И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «... под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.» ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, от подсудимого поступили извинения, потерпевший принял извинения и не имеет к подсудимому претензий.

Таким образом, судом установлено, что способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и поняты. Рассматривая ходатайство защитника, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствия его совершения, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, по месту работы характеризуется положительна, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд полагает, что требования законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитнкиа, находя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - полоски шлифовальные в количестве 131 штука, находящиеся на хранении в АО «Метровагонмаш», - оставить по принадлежности после вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Е. Филькова