2025-05-29 17:48:59 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
К делу № 1-16/2025 УИД 23MS0059-01-2025-000549-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Краснодар 03 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Назарова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лозы А.А., подсудимой ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Бундина А.Н., предъявившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мхитарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в г. Краснодаре, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ДАТА3> и <ДАТА4>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности оператора Колл центра, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, ФИО2, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа взяла с открытого стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: колбасу Сочинскую МК балыковую в количестве 1 штука, икру лососевую структурированную в количестве 1 штука, икру лососевую зернистую в количестве 1 штука, напиток газированный cool cola в количестве 1 штука, батончик BOMBBAR со вкусом тирамису неглазированный в количестве 7 штук, колбасу Gusto Duo Фуэт с благородной белой плесенью сыровленую полусухую в количестве 2 штуки, колбасу черкизово имперскую варено - копченую в количестве 1 штука. После чего, пошла на кассу самообслуживания. На кассе самообслуживания она пробила пакет молока и один пакет кошачьего корма, оплатила своей банковской картой. После чего, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что ее действия носят тайный характер для сотрудников магазина и третьих лиц, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения положила оставшийся в корзине товар в пакет, находящийся при ней. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 удерживая похищенное, прошла линию касс, умышленно не оплатив товар и покинула помещение магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2974 рубля 86 копеек. От представителя потерпевшей организации по доверенности <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой и с учетом того, что подсудимая принесла извинения, в полном объеме загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеется. Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника адвоката Бундина А.Н. в письменной форме выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Рассмотрев заявление представителя потерпевшей организации, заслушав заключение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, выслушав подсудимую и её защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абзац 2 пункта 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено законом (ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) к категории преступлений не большой тяжести.
Из письменного заявления представителя потерпевшей организации следует, что причиненный вред подсудимая загладила, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий материального характера к подсудимой представитель потерпевшей организации не имеет. Таким образом, у суда имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращению производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81- 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 321-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства: CD диск от 17 декабря 2024 г., справка об ущербе от <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.12.2024 г., товарно -транспортная накладная № <НОМЕР> от 16.12.2024 г., товарно -транспортная накладная <НОМЕР> от 17.12.2024 г., товарно -транспортная накладная <НОМЕР> в количестве двух штук, инвентаризационный аки <НОМЕР> от 17.12.2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью.
Мировой судья М.В. Назарова