Решение по административному делу

Дело № 5-253/2023

УИД 52MS0149-01-2023-001789-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

24 августа 2023 года р.п.Шатки Нижегородской области

Мировой судья судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области Мокеева Э.Х., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калякина (Ф.И.О)1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, неженатого, детей не имеющего, трудовую деятельность осуществляющего неофициально разнорабочим, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, к/п 520-028,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22 августа 2023 года в 14 часов 00 минут в районе дома 56 по ул.Фабричная п.Сатис Первомайского района Нижегородской области, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на газорегуляторный пункт, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого являлся, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090. При этом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Вина ФИО2 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 843660 от <ДАТА6>, составленный в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>. В схеме отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренные статьей 26.2 указанного Кодекса; - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР> после ДТП; - объяснениями (Ф.И.О)2, согласно которых ему от местных жителей стало известно, что на его автомобиле марки ВАЗ 21124 совершен наезд на ГРП;

- объяснением ФИО2 от <ДАТА8>, согласно которого он уличает себя в совершении административного правонарушения; - карточкой учета ТС марки «ВАЗ 21124» г/н <НОМЕР>, собственником которого является (Ф.И.О)2 Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Давая оценку исследованным письменным доказательствам, у суда не вызывает сомнений достоверность их составления, так как все они составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи, оснований не имеется.

Мировой судья, оценивая вышеперечисленные, исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, признает доказательства полученными с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, относящимися к событию вмененного правонарушения, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правилами дорожного движения Российской Федерации определено, что «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Давая оценку предоставленным суду письменным доказательствам, у суда не вызывает сомнений достоверность их составления, так все они составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи оснований не имеется. Мировой судья, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, признает доказательства полученными с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, относящимися к событию вмененного правонарушения, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 22 августа 2023 года в 14 часов 00 минут в районе дома 56 по ул.Фабричная п.Сатис Первомайского района Нижегородской области, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на газорегуляторный пункт, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого являлся, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090. При этом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). В настоящем случае установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие - наезд на газорегуляторный пункт, и никаких оснований полагать, что в результате наезда на указанное сооружение отсутствовало событие дорожно-транспортного происшествия, либо ФИО2 к нему не был причастен не имелось. Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО2 не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные им суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что он не знал, что нельзя оставлять место ДТП суд расценивает как метод его защиты. Вопреки его суждениям конкретные обстоятельства, побудившие ФИО2 оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий ФИО2 по оставлению места дорожно-транспортного происшествия. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД не допущено. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. С учетом изложенного, в том числе обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая, что согласно справке ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 право на управление транспортными средствами не выдавалось, ФИО2 надлежит назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калякина (Ф.И.О)1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 00 часов 31 минуты 23 августа 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления вручить должностному лицу органа внутренних дел для организации его исполнения в силу ст.32.8 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Э.Х. Мокеева