Решение по административному делу

УИД: 47RS0009-01-2023-001854-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №3-302/2023-80

Город Кировск Ленинградской области 28 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №44 Ленинградской области Алексеева Т.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4 И.3 - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в п<АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР>

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

В <ДАТА> <ДАТА3> ФИО4 И.3, находясь у <АДРЕС>, на школьной спортивной площадке, нанес побои <ФИО1>, причинив ему физическую боль, а именно, нанес один удар ногой в область бедра слева, после чего <ФИО1> отбежал в сторону, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред причиненный здоровью человека, в связи с чем в действиях ФИО4 И.3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 И.3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявила, вину признал, пояснил, что днем <ДАТА3> сын Денис рассказал ему о том, что у него вымогают деньги ФИО5 и <ФИО1> Алексей. Он возмутился и вместе с сыном сразу направился на спортивную школьную площадку, где могли находится ФИО5 и <ФИО1> Алексей. Мальчики действительно находились на площадке. Он в грубой форме начал громко высказывать претензии по поводу вымогания денег у сына, используя нецензурную брань. <ФИО1> Алексей достал из кармана куртки перцовый газовый баллончик и направил в его (ФИО4 И.3) сторону. Он (ФИО4 И.3) сразу ударил ногой <ФИО1> Алексея по руке и попал по левому бедру. В содеянном раскаивается. В судебном процессе принес публичные извинения перед <ФИО2> Алексеем и его матерью <ФИО7>

Вина ФИО4 И.3 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Сообщением из приемного покоя ЦБ г. Шлиссельбурга в полицию по телефону, зарегистрированными в КУСПе за <НОМЕР>, согласно которым к ним обратился <ФИО1>, с телесными повреждениями, а именно ушиб, кровоизлияние в области левого тазобедренного сустава, которые ему нанес сосед (л.д.9).

Заключением эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1>были обнаружены повреждения в виде кровоподтека переднее-наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Обнаруженные повреждения опасными для жизни признаками не сопровождались, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровью и согласно п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека. (л.д.28-29).

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что днем <ДАТА3>, он вместе с ФИО5 находился на школьной площадке в п. <АДРЕС>, он увидел, как к нему бежит отец <ФИО3> Дениса -ФИО4 И.3 ФИО4 И.3 громко кричал, ругался, используя нецензурную брань, махал руками, что его (<ФИО1>) сильно напугало. Защищаясь, он достал из кармана куртки перцовый газовый баллончик и направил в сторону ФИО4 И.3 После этого ФИО4 И.3 ударил его ногой по левому бедру, отчего он испытал сильную физическую боль. Также пояснил, что в настоящее время в отношении него и ФИО5 ведется расследование по факту вымогания денег. Публичные извинения ФИО4 И.3 принял и заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО4 И.3 за примирением сторон.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО7>, пояснила, что в 2021 году в полицию с заявлением обратился ее муж <ФИО1> по факту нанесения побоев его сыну. Однако заявление муж потом отозвал, о чем ей не было известно. Узнав об этом в апреле 2023 года, она от своего имени написала заявление в полицию о привлечении ФИО4 И.3 к установленной законом ответственности. Также пояснила, что в настоящее время в отношении ее сына ведется расследование по факту вымогания денег. Публичные извинения ФИО4 И.3 приняла и заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО4 И.3 за примирением сторон.

ФИО4 И.3 ходатайства <ФИО1>, <ФИО7> поддержал, согласен с прекращением производства по делу.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 март 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 И.3 формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Однако учитывая обстоятельства совершения ФИО6 А.3 административного правонарушения, принимая во внимание ходатайства потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО7> о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием материальных и моральных претензий к ФИО4 И.3, согласием ФИО4 И.3 на прекращение производства по делу, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признает совершенное ФИО6 А.3 правонарушение малозначительным, считает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности её освободить по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 И.3, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО4 И.3 устное замечание.

Приобщить к материалам дела письменные ходатайства потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО7> о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 И.3

Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья. Подпись.

Копия верна. Мировой судья Т.Н.Алексеева