Дело <НОМЕР>. УИД 05MS0058-01-2023-002278-49
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> Осетия-Алания ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> к <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненных фактом порчи имущества в размере 5 862 рубля 83 копеек, суд-,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> Осетия-Алания обратился в суд заявлением к <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненных фактом порчи имущества в размере 5 862 рубля 83 копеек. Истец в суд не явился и в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ просит дело рассмотреть без его участия.
Из искового заявления вытекает, что <ДАТА2> в 02 час 00 минут <ФИО3>, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, содержащийся в камере <НОМЕР> режимного корпуса <НОМЕР> согласно рапорта <НОМЕР> младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания сломал камеру видеонаблюдения. При просмотре видеоархива, было установлено и подтверждено, что обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ <ФИО3> содержащийся в камере <НОМЕР> режимного корпуса <НОМЕР> сломал камеру видеонаблюдения, о чем составлен Акт. Согласно справки техника гр.ИТОС и ФКУ СИЗО-1 <ФИО4> в результате механического повреждения видеокамеры (в камере содержания <НОМЕР> режимного корпуса <НОМЕР>) произошло короткое замыкание материнской платы. Видеокамера ремонту и восстановлению не подлежит. Своими противоправными действиями, Ответчик нанес материальный ущерб государственному имуществу. Согласно справки, выданной ведущим бухгалтером ФКУ СИЗО-1 <ФИО5> стоимость камеры видеонаблюдения IP Trassir TR-D2S5 составляет 5 862,83 руб. В соответствии со ст. 41 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», начальником учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России подполковником внутренней службы <ФИО6> было вынесено постановление об удержании денежных средств за причиненный государству ущерб. Ответчик отказался от подписи и ознакомления с данным постановлением, о чем составлен Акт.
Возместить ущерб в добровольном порядке не представляется возможным, ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете ответчика.
Ответчик <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.
Судебные извещения направлялись на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания, для вручения обвиняемому <ФИО3>, однако согласно сведениям врио начальника учреждения <ФИО7> -ответчик <ФИО3> от ознакомления с определением суда и росписи отказался (о чем составлены Акты).
Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовали.
Обсудив доводы искового заявления, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям. Согласно справки техника гр.ИТОС и ФКУ СИЗО-1 <ФИО4> в результате механического повреждения видеокамеры (в камере содержания <НОМЕР> режимного корпуса <НОМЕР>) произошло короткое замыкание материнской платы. Видеокамера ремонту и восстановлению не подлежит. Своими противоправными действиями, Ответчик нанес материальный ущерб государственному имуществу. Согласно справки выданной ведущим бухгалтером ФКУ СИЗО-1 <ФИО5> стоимость камеры видеонаблюдения IP Trassir TR-D2S5 составляет 5 862,83 руб.
В соответствии со ст. 41 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом. Из материалов дела следует, что обвиняемый <ФИО3> нанес материальный ущерб ФКУ СИЗО-1, следовательно, в пользу него и подлежит взысканию материальный ущерб в размере 5 862,83 руб. В судебном заседании установлено, что начальником учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России подполковником внутренней службы <ФИО6> было вынесено постановление об удержании денежных средств за причиненный государству ущерб.
Однако, ответчик отказался от подписи и ознакомления с данным постановлением, о чем составлен Акт.
Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований и возражений, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). При постановлении судебного решения, мировой судья лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, поскольку ответчик письменных возражений на исковое заявление в суд не представил. В соответствие с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений, доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> Осетия-Алания ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> к <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненных фактом порчи имущества в размере 5 862 рубля 83 копеек, удовлетворить полностью.
Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА4> рождения в пользу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> Осетия-Алания ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> материальный ущерб в сумме 5 862 рубля 83 копеек.
Взыскать с <ФИО3> госпошлину в доход бюджета МР «<АДРЕС> район» в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>