1-14/2025

УИД: 77MS0423-01-2025-001631-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Мозговой Н.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы,

при секретаре Вершининой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Фламенбаума Н.А., представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Лисице Л.М., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 19 мая 2025 года

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 17.03.2025 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 25 минут, находясь в зоне продажи фирмы «Diesel» («Дизель») расположенной в ТЦ «***», по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу, с представленными на продажу товарами, с которого взяла кожаный клатч фирмы «Diesel» леопардового цвета, артикул X10202Р1425, стоимостью 190,20 Евро, что эквивалентно (согласно курсу ЦБ РФ на 21.11.2024 года) 20 124 рублям 87 копейкам, принадлежащий ООО «***», и направилась с ним в примерочную кабину, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она может действовать тайно от окружающих, во исполнение своего преступного умысла, срезала при помощи находившихся при ней маникюрных ножниц бирки и магнитный противокражный датчик, после чего убрала вышеуказанный клатч под надетую не ней куртку, и не подходя к рассчетно-кассовому узлу магазина для оплаты находящегося при ней товара, направилась к выходу из ТЦ «***», откуда с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими действиями ФИО2 причинила ООО «***» материальный ущерб на сумму 20 124 рубля 87 копеек.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении, в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что с подсудимой достигнуто примирение, претензий к ней не имеется, она полностью возместила материальный ущерб.

Подсудимая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, она являлся несудимой, свою вину признает и раскаивается в совершении преступления. Из заявления и пояснений потерпевшей ФИО1 следует, что претензий к подсудимой не имеется, ходатайство заявлено добровольно, материальный вред полностью возмещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления суд разрешает вопрос о том, как быть с вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 17.03.2025 года, инвентаризация товаров №РТ-3, декларация на товары, дополнения на 21 л, к ДТ, перевод инвойса №1712 - хранящиеся в материалах дела после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Кожаный клатч фирмы «Diesel» леопардового цвета артикул Х10202 Р1425, переданный на ответственное хранение до решения суда представителю ООО «***» ФИО1, после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности ООО «***».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через канцелярию судебного участка № 423 Тверского района города Москвы, в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Мировой судья Н.Д. Мозгова