Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-207/2025 УИД 33MS0062-01-2025-001063-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Владимир 23 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира Ушакова И.О., находящийся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении дорожного мастера АО «ДЭП № 7», расположенного по адресу: г.Владимир, <АДРЕС> шоссе, д.1а, ИНН <***>, Шкоденко <ОБЕЗЛИЧЕНО>

которому до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сущность которых ему ясна и понятна, отводов судье и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2025 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что <ДАТА5> в 01 час. 40 мин. на 99 км + 100 м. автодороги М-7 «Волга» в направлении г. Владимир был выявлен факт недостатка в виде зимней скользкости, в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, при проведении повторного осмотра данного участка недостаток устранен не был, что нарушает требования п. 13 «Основных положений».

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что у него рабочий день в 08-00 час. до 17-00 час., ответственности за ночное время он не несет, свое вины за указанное правонарушения не чувствует.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 01 час. 40 мин. на 99 км + 100 м. автодороги М-7 «Волга» в направлении г. Владимир был выявлен факт недостатка в виде зимней скользкости, в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, при проведении повторного осмотра данного участка недостаток устранен не был, что нарушает требования п. 13 «Основных положений».

Установлено, что ответственным за осуществление надзора за содержание автомобильной дороги является мастер участка АО «ДЭП № 7» <ФИО2>

В своих объяснениях <ФИО2> пояснил, что является мастером участка <НОМЕР> (г. <АДРЕС> АО «ДЭП № 7».

Таким образом, <ДАТА5> <ФИО2>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги М-7 «Волга».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении 33 АБ 0436101 от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9> года; решением о проведении постоянного рейда от <ДАТА10> года; протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА10> года; протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА5>; актом о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА5>; рапортом инспектора ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА10> года; объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА10> года; объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5>; должностной инструкцией мастера дорожного АО «ДЭП № 7»; приказом о приеме работника на работу от <ДАТА12> в отношении <ФИО2>; приказом о закреплении участков автодороги М7 «Волга» Москва-Нижний-Новгород; фото выявленных недостатков от <ДАТА10> года и иными материалами, которые в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными, достаточными, оснований не доверять которым не имеется. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности должностного лица, мастера участка АО «ДЭП №7» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. Оценивая данные о личности виновного, характер и обстоятельства совершенного им деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет соответствовать возможности предупреждения совершения должностным лицом <ФИО2> новых правонарушений.

Учитывая, что совершенное <ФИО2> административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения, а основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 и ст.2.9 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

должностное лицо, мастера участка АО «ДЭП № 7» Шкоденко <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру району л/с <***>) ИНН <***> КПП 332901001 р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир к/р 40102810945370000020 БИК 011708377 ОКТМО 17646000 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 188 104 3325 01 60000 683.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья подпись И.О. Ушакова

Копия верна Мировой судья И.О. Ушакова