№5-527-14-452/2023

УИД: 26MS0028-01-2023-004533-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края Халипенко Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. ***, водительское удостоверение ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 01.11.2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства – Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. ***. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края.

Постановлением и.о. председателя Кисловодского городского суда от 30.10.2023 года рассмотрение дел об административных правонарушениях, поступивших на судебный участок № 2 г. Кисловодска в период с 30.10.2023 года по 24.11.2023 года возложено на мирового судью судебного участка № 4 г. Кисловодска.

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.10.2023 года в 20 часов 45 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, находясь на ул. *** в г. Ессентуки Ставропольского края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, фиксимильной связью и т.п.).

В материалах дела об административном правонарушении имеется согласие ФИО1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела по средством СМС – сообщения по телефону ***.

В адрес ФИО1 по номеру телефона, указанному им в протоколе, было направлено СМС-сообщение о судебном заседании. Указанное СМС-сообщение имело статус «доставлено».

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявку ФИО1 в судебное заседание мировой судья расценивает как способ уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о том, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в действиях ФИО1 присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 26ВК№498424 от 20.10.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ №101894 от 20.10.2023 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ№076782 от 20.10.2023 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26КР№076761 от 20.10.2023 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №715 от 20.10.2023 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 297006 от 20.10.2023 года;

- видеозаписями, произведенными сотрудниками полиции, которые были осмотрены в ходе судебного заседания, а также другими материалами дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела, видеозаписи осмотрены в ходе судебного заседания. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно акту 26 ВУ № 076782 от 20.10.2023 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, в акте расписался.

Поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был получен отрицательный результат, но имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Однако, как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №715 от 20.10.2023 года.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленный порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

При оформлении административного материала сотрудниками полиции процессуальные права и обязанности ФИО1 разъяснены, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Замечаний на момент составления протокола от ФИО1 не поступало.

По смыслу ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны данное правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, невыполнение законного требования данного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

При принятии решения суд учитывает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, были составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона, содержат все сведения необходимые для объективного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержания в вышеуказанных документах, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, общественно-опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья признает совершение в течение года ФИО1 однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимся в деле списком нарушений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения правонарушения и его характер, данные о личности привлекаемого лица, имущественное положение, отягчающие обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде установленного административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции вменяемой статьи.

По мнению мирового судьи, такое наказание является соразмерным совершенному ФИО1 правонарушению и будет активно способствовать соблюдению им правил дорожного движения в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность произвести уплату штрафа не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по СК (ГУ МВД России по СК, л/с <***>), ИНН получателя платежа – 2634050372, КПП 263401001, номер расчетного счета – <***> в Отделении Ставрополь Банка России//УФК по СК г. Ставрополь, КБК - 18811601123010001140, БИК – 010702101, номер ОКТМО – 07727000, кор. сч. 40102810345370000013, УИН – 18810426236100020834, наименование платежа – административный штраф суда.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кисловодский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья Е.А. Халипенко