Дело № 2-1/2024 УИД 50MS0110-01-2023-003068-06

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 08 февраля 2024 года

Мировой судья 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Смирнова Ю.И. при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Люберецкий городской жилищный трест», ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он 19.02.2023 г., на первом этаже дома №41 по ул. 3-е почтовое отделение г. Люберцы Московской области, ознакомился с, размещенной на рекламном стенде, рекламой следующего содержания: «Наша поликлиника… За медицинской помощью вы можете обратиться в ГБУЗ Московской области, «Люберецкая областная больница» поликлиническое отделение <НОМЕР>… <АДРЕС>… Выписка рецептов льготным категориям граждан… Диспансеризация взрослого населения, профилактический медицинский осмотр день в день… Вакцинация Ревакцинация от COVID-19 и других инфекций... Запись на прием к врачу - гериатру пациентов старше 60-ти лет... Самозапись на маммографию. . . Консультация врача паллиативной помощи и при выезде на дом... Жители Люберец могут получить 4 вида справок онлайн на региональном портале Госуслуг... Справка об отсутствии контактов с инфекционными больными... Медицинская справка для поступления абитуриентам;… Справка для получения путевки на санитарно-курортное лечение... Медицинская справка о состоянии здоровья ребенка, отъезжающего в организацию отдыха детей и их оздоровления... Для прикрепленного населения самозапись возможна: Через личный кабинет портала ГОСУСЛУГ... Телефон КОЛЛ- ЦЕНТРА: 122... Инфомат поликлиники... Здоровье это главное жизненное благо... Режим работы: Пн-Пт — 08:00 - 20:00... Сб — 08:00 - 16:00... Вс — выходной... т.: 8-495-559-01-18... » (далее — реклама). В связи с тем, что названная реклама нарушает права ФИО1 на получение надлежащей рекламы, ФИО1 обратился за юридическими услугами к ФИО2 в целях признания вышеуказанной рекламы ненадлежащей и привлечения виновных лиц к административной ответственности по КоАП РФ. ФИО2 оказаны истцу следующие услуги, а именно ФИО2 составлены (изготовлены) и направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее — УФАС): 1. Заявление (жалоба) от 27.02.2023 исх. № 2 о признаках нарушения законодательства о рекламе с приложениями; 2.Дополнение от 05.04.2023 исх. № 2/1 к заявлению (жалобе) о признаках нарушения законодательства о рекламе по делу .N2 050105/24-601/2023 с приложениями; 3.Дополнение № 2 от 16.05.2023 исх. № 2/2 к заявлению (жалобе) о признаках нарушения законодательства о рекламе по делу .N2 050105/24-601/2023 с приложениями; 4.Ходатайство от 1 1.07.2023 исх. № 2/3 с приложением; 5. Ходатайство от 16.08.2023 исх. № 2/4 с приложением; в том числе 8 шт. фотографий. В результате оказанных услуг: решением Комиссии УФАС по Московской области от 06.06.2023 по делу № 050/05/24-601/2023 реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, и установлено, что нарушение допущено по вине ГБУЗ МО «ЛОБ» и АО «ЛГЖТ». Постановлением по делу № 050/04/143-1843/2023 ГБУЗ МО «ЛОБ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Постановлением по делу № 050/04/143-1898/2023 АО «ЛГЖТ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. ГБУЗ МО «ЛОБ» и АО «ЛГЖТ» являлись участниками указанных дел и располагают всеми документами по ним, в том числе представленными в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области представителем заявителя (истца). Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей, что является для ФИО1 убытками, которые ФИО1 понес по вине ГБУЗ МО «ЛОБ» и АО «ЛГЖТ». Данные расходы непосредственно связаны с восстановлением прав и законных интересов ФИО1, то есть являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ, которые ФИО1 понес по вине ГБУЗ МО «ЛОБ» и АО «ЛГЖТ». Если бы ГБУЗ МО «ЛОБ» и АО «ЛГЖТ» не нарушили права ФИО1 на получение надлежащей рекламы, у ФИО1 не возникло бы необходимости обращаться в УФАС, а, следовательно, нести расходы на оплату юридических услуг. Оказание истцу юридических услуг в процедурах о признании рекламы ненадлежащей и по привлечению ответчиков к административной ответственности привело к восстановлению нарушенных прав истца в рамках дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и производств по делу об административном правонарушении, где истец, благодаря полученным юридическим услугам, добился применения к нарушителям его права на получение надлежащей рекламы мер государственного принудительного воздействия. Кроме того, в связи с распространением вышеуказанной ненадлежащей рекламы, ФИО1 по вине ГБУЗ МО «ЛОБ» и АО «ЛГЖТ» также понес моральный вред, пережил нравственные страдания, эмоциональное потрясение и стресс. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 5 000 рублей. 27 сентября 2023 истец направил в адрес ответчиков по почте претензию с требованием выплатить 30 000 рублей в счет понесенных убытков и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Претензия, получена АО «ЛГЖТ» - 04.10.2023, ГБУЗ МО «ЛОБ» - 07.10.2023. Ответчики в разумный срок требования истца не выполнили, 35 000 рублей не выплатили. Письмом от 09.10.2023 АО «ЛГЖТ» сообщило истцу об отказе удовлетворять заявленные истцом требования. ГБУЗ МО «ЛОБ» требование оставлено без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в долевом порядке убытки по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. по 15 000 руб. с каждого, компенсацию морального в сумме 5000 руб. по 2500 руб. с каждого. Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика АО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с ГБУЗ МО «ЛОБ» договоры на производство, размещение и распространение рекламы не заключались, денежные средства не перечислялись. Ответчик не имел сведений о распространении рекламы на информационном стенде на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Несмотря на отсутствие вины, АО «ЛГЖТ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и вынуждено было выплатить штраф в размере 200 000 руб., что привело к ухудшению финансового положения общества.

Ответчиком указано, что доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями управляющей организации, в материалах дела отсутствуют. Расходы понесены лишь в результате заключения договора №1 от 19.02.2023 г. с супругой. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, а в случае их удовлетворения, просил взыскать расходы в разумных пределах. Представитель ответчика ГБУЗ МО «ЛОБ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснения истца. Представитель указал, что ГБУЗ МО «ЛОБ» было привлечено к административной ответственности за размещение рекламы об оказании медицинских услуг заявителем, на информационном стенде на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в виде штрафа в размере 200 000 руб. в соответствии с постановлением от 27.07.2023 г. № 050/04/14.31-1843/2023. Вышеуказанное Постановление УФАС по МО было обжаловано ГБУЗ МО «ЛОБ» в Арбитражном суде Московской области, постановление изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение. Вместе с тем, Арбитражным судом МО 22.11.2023 г. было вынесено определение об отказе в привлечении ФИО1 к участию в деле, в связи с тем, что данное лицо не привлекалось в качестве потерпевшего в административном деле, не предоставлены существенные аргументы и доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ФИО1 Таким образом, истец не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства распространения рекламы ГБУЗ МО «ЛОБ», моральный вред отсутствует, в связи с чем, оснований для его возмещения не имеется, заявленные убытки не подлежат возмещению, в связи с отсутствием установления факта причинения вреда. Истцом не подтверждена реальность и необходимость расходов, а, следовательно, несение убытков. Оплата истцом юридических услуг своей жене из денежных средств, являющихся совместным имуществом супругов (и находящихся в распоряжении обоих супругов) не может быть признано убытками истца, в связи с тем, что данные денежные средства поступили обратно в распоряжение обоих супругов. Кроме того, представитель ответчика указал, что обращение в антимонопольные органы возможно любым гражданином, без юридического образования или без использования юридических услуг. Требования к жалобе в антимонопольный орган содержат только требования представления сведений: о заявителе, о рекламодателе, о самом нарушении и о требованиях заявителя, при этом проводить полноценное расследование по факту распространения ненадлежащей рекламы, как указывает истец, при обращении в антимонопольный орган не требуется. Представитель третьего лица МИФНС №17 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу. Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе").

Согласно ст. 15 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, прямую (непосредственную) причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Следует отметить, что убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, истец должен представить доказательства либо понесенных расходов для восстановления права либо соответствующие доказательства стоимости расходов, которые будут понесены в будущем.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного условия влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> 19 февраля 2023 г. на информационном стенде на первом этаже многоквартирного дома по адресу проживания истца, была размещена реклама с текстом следующего содержания: «Наша поликлиника… За медицинской помощью вы можете обратиться в ГБУЗ Московской области, «Люберецкая областная больница» поликлиническое отделение <НОМЕР>… <АДРЕС>… Выписка рецептов льготным категориям граждан… Диспансеризация взрослого населения, профилактический медицинский осмотр день в день… Вакцинация Ревакцинация от COVID-19 и других инфекций... Запись на прием к врачу - гериатру пациентов старше 60-ти лет... Самозапись на маммографию. . . Консультация врача паллиативной помощи и при выезде на дом... Жители Люберец могут получить 4 вида справок онлайн на региональном портале Госуслуг... Справка об отсутствии контактов с инфекционными больными... Медицинская справка для поступления абитуриентам;… Справка для получения путевки на санитарно-курортное лечение... Медицинская справка о состоянии здоровья ребенка, отъезжающего в организацию отдыха детей и их оздоровления... Для прикрепленного населения самозапись возможна: Через личный кабинет портала ГОСУСЛУГ... Телефон КОЛЛ- ЦЕНТРА: 122... Инфомат поликлиники... Здоровье это главное жизненное благо... Режим работы: Пн-Пт — 08:00 - 20:00... Сб — 08:00 - 16:00... Вс — выходной... т.: 8-495-559-01-18... ». Ответчик АО «ЛГЖТ» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. В целях признания рекламы, размещенной на первом этаже дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ненадлежащей, ФИО1 обратился за юридическими услугами к своей супруге ФИО2, с которой заключил договор №1 об оказании юридических услуг от 19.02.2023 г. В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: составить и направить в УФАС по Московской области заявление (жалобу) о признаках нарушения законодательства о рекламе, составит и направить в УФАС по Московской области иные документы, при необходимости, сформировать доказательственную базу (сфотографировать и направить фотографии ненадлежащей рекламы). Стоимость данных услуг составила 30000 руб., оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком и актом об оказании услуг. В рамках вышеуказанного договора, представителем истца направлено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области и два дополнения к заявлению о признаках нарушения законодательства о рекламе. Жалоба ФИО1 рассмотрена и решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу №050/05/24-601/2023 от 24.05.2023 г. рассматриваемая реклама признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе».

Комиссией также было принято решение предписание о прекращении нарушения не выдавать и передать материал дела уполномоченному должностному лицу УФАС Московской области для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела по признакам нарушения ст. 14.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», Реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники. Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. В соответствии с номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 г. №804н, вакцинация (код услуги: В04.014.004) и маммография (код услуги: А06.20.004) являются медицинскими услугами. Таким образом, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области установлено, что реклама, размещенная 19.02.2023 г. на информационном стенде на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, должна была сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Учитывая нарушение положений ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», постановлением от 07.09.2023 г. по делу №050/04/14.3-1898/2023 об административном правонарушении АО «ЛГЖТ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., постановлением от 27.07.2023 г. по делу №050/04/14.3-1843/2023 об административном правонарушении ГБУЗ МО «ЛОБ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 г. №А41-68043/23 постановление от 27.07.2023 г. по делу №050/04/14.3-1843/2023 в отношении ГБУЗ МО «ЛОБ» изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение. По данному делу, Арбитражным судом Московской области от 27.11.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ввиду того, что заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из ответа на судебный запрос, поступивший из ГБУЗ МО «ЛОБ», следует, что ФИО1 в период с 19.02.2023 г. по 30.06.2023 г. в поликлиническое отделение <НОМЕР>, в частности для проведения вакцинации/ревакцинации от COVID-19. Согласно представленной распечатки электронной медицинской карты, ФИО1 последний раз обращался за медицинской помощью в ГБУЗ МО «ЛОБ» 15.03.2018 г.

В исковом заявлении истец указал на то, что реклама нарушила права ФИО1 на получение надлежащей рекламы. В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). Данная норма предусматривает право на обращение в суд с исками, в том числе, о компенсации морального вреда в случае распространения ненадлежащей рекламы, но не свидетельствует о безусловном праве на компенсацию морального без доказанности факта нарушения прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что размещенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, реклама не отвечает требованиям Федерального закона «О рекламе», что было установлено Управлением Федеральной антимонопольной службой по Московской области, в связи с чем ответчики привлечены к административной ответственности. Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушения его прав вышеуказанной рекламой. Сам факт обращения в уполномоченный орган по факту выявленного нарушения, не является безусловным основанием признания за истцом права требования возмещения убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прямую (непосредственную) причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Обращение истца с жалобой в ФАС не являлось для него целью восстановления нарушенных прав, поскольку отсутствие в тексте рекламы предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, для ФИО1 не имело существенного значения, учитывая, что воспользоваться медицинскими услугами намерения у заявителя не было. Сам факт нарушения Закона «О рекламе», не влечет для ФИО1 никаких негативных последствий. При рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено нарушений прав истца.

Понесенные истцом расходы по оказанию юридической помощи не являлись необходимыми для реализации его права на обращение в УФАС по Московской области с жалобой. Учитываяизложенное, мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в виде несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Люберецкий городской жилищный трест», ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» о взыскании убытков в сумме 30 000 руб., компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мировую судью судебного участка №110 Люберецкого судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Ю.И. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2024 г.

Мировой судья Ю.И. Смирнова