Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соликамского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего бункеровщиком ПАО «Уралкалий», проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63-1,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 23 час. 30 мин. у дома <НОМЕР> по улице 20-летия Победы города <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлял автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <***> регион, не имея права управления транспортными средствами при наличии признаков опьянения, <ДАТА4> в 00 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул. 20-летия Победы, 142, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> в судебном заседании каких-либо ходатайств не заявлял, в помощи защитника не нуждался, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал. Пояснил, что не имеет водительского удостоверения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании 59 ЖА 002092 от <ДАТА4>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с наличием у водителя признаков опьянения;

- актом 59 АГ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено;

- протоколом о досмотре транспортного средства 59 ДА <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 240681 от <ДАТА4>;

- протоколом 59 ПМ <НОМЕР> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- видеозаписью;

- сведениями об отсутствии у <ФИО2> водительского удостоверения;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу <ДАТА4>.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, требования соразмерности, справедливости и разумности, а также достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, с исчислением срока с момента административного задержания, то есть с 01 часов 20 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Соликамского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>