Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 КОПИЯ УИН 74 MS0011-01-2024-006173-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Челябинск 15 января 2025 г. Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска Рохмистрова В.В., при секретаре Алексеевой Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска -Артемьевой М.А.,

защитника - адвоката Карабуш О.А.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, гражданина РФ, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО> не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. 3, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. <ДАТА3> находясь на остановке общественного транспорта «ул. Доватора» расположенной около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, увидел на снегу смартфон торговой марки «VIVO V23e», имей кода: 867253056806794, 867253056806786, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле розового цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО3 и оставленный последней по невнимательности. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, взял в руки указанный смартфон торговой марки «VIVO V23e», и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с целью последующего хищения указанного сотового телефона, поместил его в кисть руки, сбросив сотовый телефон до заводских настроек, выбросив сим-карту, впоследствии выключив устройство. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, сдав вышеуказанный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа». В результате своих преступных действий ФИО2, причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 10 000 рублей с учетом износа.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в указанном преступлении признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что подсудимый, причиненный преступлением ущерб возместил, претензий не имеет, поэтому просила уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с подсудимым. ФИО2 виновность свою в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что с потерпевшей примирился, при этом ему, понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник ходатайство потерпевшей и ходатайство подсудимого о прекращении уголовного за примирением с потерпевшим поддержала. Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, с учетом обстоятельств уголовного дела, просила удовлетворить, и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Рассмотрев заявление потерпевшей и ходатайство подсудимого, выслушав стороны, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ему вред, путем возвращения телефона.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, обстоятельства произошедшего и наступившие по делу последствия, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за его примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Исковые требования потерпевшей не заявлялись. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО2 <ФИО1> оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - фотоизображение коробки с двух сторон от телефона VIVO V32e, копию чека от <ДАТА4>, копию договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон торговой марки «Vivo V23e» в корпусе темного цвета, имей <НОМЕР>, отставить у потерпевшей ФИО3, освободив её от обязанности хранения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий представлений или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление вынесено в совещательной комнате.

Мировой судья: п/п В.В. Рохмистрова

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Мировой судья: В.В. Рохмистрова