К делу № 5-708/106-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., с участием старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО1>, рассмотрев поступившее из <АДРЕС> транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> послужило то, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> ФИО7, находясь на территории <АДРЕС> в нарушении абз. 12 Положения о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.10.2013 года № 308, требований ст.ст. 61, 63 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 года № 81-ФЗ, в связи с произошедшим столкновением маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с маломерным судном <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР> не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа Ространснадзора о произошедшем аварийном случае, в связи с чем уполномоченными органами не обеспечено своевременная организация расследования. Бездействие ФИО7 квалифицировано заместителем Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО3> по ст. 19.7 КРФобАП, как непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. ФИО7 в судебном заседании факт совершения указанного административного правонарушения признал частично, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, пояснил, что действительно <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Участвующая в судебном заседании старший помощник Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО1>, поддержала позицию, изложенную в постановлении, просила привлечь ФИО7 к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП, пояснила, что квалификация действий ФИО7 определена правильно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя прокуратуры, изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - постановлением Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО3> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; - актом проверки исполнения требований законодательства о безопасности мореплавания и судоходства от <ДАТА8> года; - копиями судового билета, договора аренды водного транспорта на маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР>; - сведениями из МТУ Ространснадзора по ЮФО; - письменным объяснением ФИО7; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП. Протокол обжалован не был. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КРФобАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП. Частью 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 19.7 КРФобАП непредставление представление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, <АДРЕС> транспортной прокуратурой проведена проверка по факту произошедшего <ДАТА4> столкновения маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> с маломерным судном <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР>, в ходе которой установлено, что <ДАТА4>. в морском порту <АДРЕС>, произошло столкновение маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> с маломерным судном <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР>.

Маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в государственном судовом реестре (судовой билет от <ДАТА9> <НОМЕР>), собственником которого является <ФИО4> На основании договора <НОМЕР> от <ДАТА10> маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> передано в аренду <ФИО6>, который является судовладельцем и капитаном указанного маломерного судна при его эксплуатайии в целях организации перевозок пассажиров морским транспортом в соответствии с условиями лицензии от <ДАТА11> (рег. номер <НОМЕР>). В соответствии со ст. 2 Кодекса торгового мореплавания от 30.04.1999 года № 81-ФЗ (далее - КТМ) под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов. В силу ст. 61 КТМ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. Требованиям ст. 63 КТМ установлено, что капитан каждого из столкнувшихся судов обязан после их столкновения, если он может это сделать без серьезной опасности для своих пассажиров, членов экипажа судна и своего судна, оказать помощь другому судну, его пассажирам и членам его экипажа, а также капитаны судов обязаны, если это возможно, сообщить друг другу названия своих судов, порты их регистрации, а также порты отправления и назначения. Во исполнение требований кодекса торгового мореплавания приказом Минтранса России от 08.10.2013 года № 308 утверждено положение о расследовании аварий или инцидентов на море» (далее - Положение). Нормами Положения установлен порядок расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов, плавающими под Государственным флагом Российской Федерации. В соответствии с п. 9 Положения органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор). Согласно абз. 12 Положения капитан судна обязан незамедлительно сообщить о произошедшем аварийном случае, помимо прочего, Государственному морскому спасательно-координационному центру (далее - МСКЦ), морскому спасательному подцентру (далее - МСПЦ) при нахождении судна в поисково-спасательном районе Российской Федерации, судовладельцу, в Ространснадзор, капитану ближайшего морского порта Российской Федерации и/или капитану планируемого морского порта захода в Российской Федерации. Абзацем 15 Положения установлены обязательные реквизиты сообщения об аварийном случае, после чего территориальным органом Ространснадзора принимается решение о классификации аварийного случая и организации расследования. В рамках проверки обстоятельства транспортного события установлено, что в связи с произошедшим <ДАТА4>. столкновением маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> с маломерным судном <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР>, судоводителем (капитаном) указанного маломерного судна ФИО7 не исполнена обязанность по уведомлению территориального органа Ространснадзора о произошедшем аварийном случае, в связи с чем уполномоченными органами не обеспечено своевременная организация расследования. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <АДРЕС> транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 19.7 КРФобАП. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> изложены обстоятельства совершения ФИО7 административного правонарушения. Замечаний по содержанию протокола ФИО7 не имел, копию протокола получил. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательств совершения ФИО7 инкриминируемого правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, и на день составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не истек, таким образом, производство по данному делу прекращению в связи с истечением срока давности, на день рассмотрения дела мировым судьей, не подлежит. Таким образом, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП, установлена, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, объективно доказана, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает. Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава, либо события административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Мировой судья, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП, то есть, в непредставлении в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, полностью установлена и доказана. При этом суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Применение ст. 2.9 КРФобАП является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом суд не усматривает оснований для признания вменяемого ФИО7 административного правонарушения малозначительным. Поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО7 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек, оснований для применения положений ст. 2.9 КРФобАП не имеется, суд считает вину ФИО7 установленной и доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 19.7 КРФобАП, поскольку он не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа Ространснадзора о произошедшем аварийном случае в связи с подтоплением маломерного судна. Суд принимает во внимание, что ФИО7 впервые привлекается к административной ответственности, и доказательств привлечения его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено. При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП, учитывает частичное признание ФИО7 факта административного правонарушения, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП, по делу не установлено. Оснований для переквалификации действий мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях ФИО7 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП - непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст. 19.7 КРФобАП, полагая, что данная мера в полной мере обеспечит цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП и назначить наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. Жалоба (представление) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой