Решение по административному делу

Дело №3-806/2025 УИД 47MS0037-01-2025-005313-60

Постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 26 ноября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №35, расположенном по адресу: <...>, ФИО6 с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО7, <ДАТА2>. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью последнего. Права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшему <ФИО1>, разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

установил:

<ДАТА3> в 17 часов 30 минут у <АДРЕС> Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО7 в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем «ЗАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, которое получило повреждения переднего бампера, причинив ему материальный ущерб, после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого являлся, при этом в действиях ФИО7 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

ФИО7, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что он является владельцем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>. <ДАТА3>, в начале 18 часов он припарковал вышеназванный автомобиль у <АДРЕС> Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, у магазина «<ФИО2>», при этом никаких механических повреждений транспортное средство не имело. Спустя 15 минут, когда он (<ФИО1>) вышел из магазина, он обнаружил на своем транспортном средстве механические повреждения правого переднего бампера, царапины на правой фаре, смещение правого переднего крыла по креплениям переднего бампера. К нему подошли двое молодых людей, сказали об имевшем место дорожно - транспортном происшествии, марке машины, показали видео, также из ближайшего кафе было истребовано видео с места парковки, предоставленные им впоследствии в ГАИ. На месте ДТП второго участника уже не было, он (<ФИО1>) вызвал сотрудников ГАИ. Ущерб от данного ДТП для него является значительным. Суд, выслушав потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу нижеследующими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а, именно: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным старшим инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> в 17 часов 30 минут у <АДРЕС> Гатчинского м.о. Ленинградской области ФИО7 нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, припаркованное <ФИО1> и получившее повреждения переднего бампера (возможны скрытые повреждения), причинив ему материальный ущерб, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, не прибыл для оформления документов о ДТП к сотрудникам ДПС или в подразделение полиции, о случившемся в полицию не сообщил, при этом в действиях ФИО7 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается; - схемой места ДТП, составленной старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО4> с участием потерпевшего <ФИО1>; - объяснениями <ФИО1>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от <ДАТА3>, а также его показаниями в судебном заседании, изложенными выше; - объяснениями ФИО7, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от <ДАТА5>, согласно которым он является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, <ДАТА3>, управляя данным автомобилем в районе адреса: <АДРЕС>, парковка у магазина «<ФИО5>», выезжая с парковки, выполняя маневр задним ходом, как следует их показанного видеоматериала, допустил касание стоявшего на парковке автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в момент происшествия контакта не почувствовал, кроме того, в момент совершения маневра услышал и увидел знаки жены, находившейся рядом с его автомобилем, об опасности столкновения и остановился; поскольку контакта не почувствовал, факт ДТП не осознавал, продолжил движение по своим делам и не исполнил обязанности, предписанные ПДД в случае ДТП; - рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО4> по факту обстоятельств ДТП; - актом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, от <ДАТА3>, составленным старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО4>, согласно которому при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения переднего бампера; - актом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, от <ДАТА5>, составленным старшим инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО3>, согласно которому при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения переднего левого крыла, переднего бампера; - карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, владельцем которого является ФИО7; - карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО1>; - карточкой операций с ВУ ФИО7, в соответствии с которой ему <ДАТА6> выдано водительское удостоверение <НОМЕР> категорий В, В1(AS), М, действительное до <ДАТА>; - сведениями об отсутствии судимости в отношении ФИО7; - распечаткой правонарушений из базы данных Госавтоинспекции в отношении ФИО7, согласно которой на момент совершения административного правонарушения у него отсутствуют административные правонарушения в области дорожного движения; - материалами фотофиксации повреждений вышеназванных транспортных средств; - видеозаписью ДТП; другими материалами дела. Перечисленные доказательства судом исследованы, они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт оставления водителем ФИО7 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подтвержден собранными по делу и исследованными в рамках судебного разбирательства доказательствами, совокупность которых признается судом достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем исчерпывающе приведены место, время и событие правонарушения, а также иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Другие материалы дела также не вызывают у суда сомнений. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Произошедшее <ДАТА3> событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что ФИО7 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения, что последним сделано не было. Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО7 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, кроме того, оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25.04.2001 №6-П и Определение от 07.12.2010 №1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО7, совершившего правонарушение впервые, обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает необходимым назначить ФИО7 административное наказание за совершенное правонарушение в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО7 об обязанности сдать водительское удостоверение по вступлении настоящего постановления в законную силу в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» по адресу: <...>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней с момента его получения, через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>