ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года<...>

Мировой судья судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино г. Москвы Барабина М.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: г... фактически проживающего по адресу: ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно 16 мая 2025 года в 21 час 55 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... с регистрационный знак ТС, следовал по а/д Р22 Каспий 220 км. Михайловский район Рязанской области) при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания сообщил, что явиться в судебное заседание не может, ввиду занятости, вину признал, ходатайств не заявил.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, а также учитывая то обстоятельство, что у лица, привлекаемого к ответственности имелась возможность дать объяснения относительно привлечения к административной ответственности, реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего защитника, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 62 АА № 750044 от 16 мая 2025 года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. ФИО1 разъяснены его права, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражены действия водителя ФИО1, связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4);

- схемой организации движения (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Михайловский» (л.д. 6);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 8);

- распечаткой из базы данных ГИБДД, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 9);

- CD-диском с записью правонарушения (л.д. 11); а также иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, рассматривая материалы дела об административном правонарушении, исходит из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, а именно: согласно ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки пересекать запрещается.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Рязанской области (МОМВД России «Михайловский»), Банк получателя платежа: Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань, ИНН: <***>; КПП 620801001; р/сч: <***>; БИК: 016126031; ОКТМО 61517000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810462250080000948.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 134 района Выхино-Жулебино города Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud134@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы через судебный участок № 134 района Выхино-Жулебино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения постановления или получения его копии.

Мировой судья М.П. Барабина