Решение по административному делу

2026-02-19 14:59:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 14:59:22 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 41 MS 0025-01-2025-004173-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. <АДРЕС> края

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> действиях которого квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому <ФИО3> вменяется, что он <ДАТА4> около 23 часов 30 минут на участке дороги <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> 41», совершил наезд на пешехода <ФИО4>, после чего, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, осознавая, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, мер к вызову сотрудников ГИБДД не принял и, скрывшись, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В действиях <ФИО3> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Действия (бездействие) <ФИО3> должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, квалифицировало по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО3> свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, указав на то, что наезда на пешехода не совершал. Суду пояснил, что в изложенных в протоколе месте и время потерпевшая, выходя из подъезда, подходя к его автомобилю, споткнулась и упала. При ээтом он почувствовал толчок по автомобилю. Увидев, что женщины, в состоянии алкогольного опьянения, он уехал и не стал выполнять заказ. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении<ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд, заслушав объяснения <ФИО3> и <ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Частью 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из изложенного следует, что ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель может нести лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно установлено, что он стал участником ДТП, сознавал это, но вопреки требованиям Правил дорожного движения, оставил место ДТП с целью избежать привлечения к ответственности. Однако, факт совершения <ФИО3> указанного ДТП и оставление им места ДТП при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, поскольку как <ФИО3>, так и потерпевшая <ФИО4> факт совершения ДТП отрицали, последняя пояснила, что получила повреждения при падении, поскольку подвернула ногу, попав в дорожную яму. Согласно рапорту оперативного дежурного от <ДАТА3> от медсестры приемного покоя в 00 часов 13 минут того же дня поступило сообщение, что в приемный покой обратилась <ФИО4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> указано место происшествия у подъезда дома 2 по улице <АДРЕС>, без отображения местонахождения автомобиля. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Указанное подтверждается исследованными материалами дела и показаниями потерпевшей <ФИО4> в судебном заседании, настаивавшей на получение выявленных телесных повреждений от падения в виду попадания ноги в яму, и исключившей факт наезда автомобиля на нее. Таким образом, отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия, о чем настаивали в судебном заседании потерпевшая <ФИО4>, лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО3>, а также подтверждается заключением эксперта и пояснениями эксперта к нему, данными в рамках разъяснения представленного в материалы дела заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный орган не представил доказательств события вмененного <ФИО3> административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу о правонарушении. На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>