Дело № 2-1077/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Архангельск 07 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского районного суда города Архангельска Замятина С.С., при секретаре Климовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» по Архангельской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «ТГК № 2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено на 06 июля 2023 года. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом судебной повесткой. Однако, в судебное заседание истец своего представителя не направил, о причинах неявки суд не информировал. На следующее судебное заседание, назначенное на 07 августа 2023 года, истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела истец надлежащим образом судебной повесткой, по вторичному вызову суда своего представителя вновь не направил, о причинах неявки суд не информировал, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении судебного заседания не заявлял.
Поскольку истец не явился на судебное заседание по вторичному вызову суда без уважительной причины, исковое заявление ПАО «ТГК № 2» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» по Архангельской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства истца и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Мировой судья Замятина С.С.