2025-05-29 14:29:07 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

20 марта 2025г. г. Химки

Мировой судья судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области Нистратова Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора <ФИО1>.

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката <ФИО2> представившего удостоверение №<НОМЕР> от 20.03.2025г.,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>., при секретаре Зинькович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах. ФИО5 в соответствии с трудовым договором от <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем автобуса VI разряда, «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а также на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 22.09.2023г., являясь материально ответственным лицом, управляя закрепленным за ним автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлял перевозку пассажиров на территории Российской Федерации на основании путевых листов, выданных <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, ФИО5 ежедневно руководством <ОБЕЗЛИЧЕНО> для заправки и дозаправки данного транспортного средства была выдана в правомерное владение топливная карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> являвшаяся средством получения оплаченных <ОБЕЗЛИЧЕНО> нефтепродуктов на автозаправочных станциях, принимающих топливные карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> В период временис 14 часов 10 минут 01.02.2024г. по 18 часов 09 минут 04.02.2024г. ФИО5, находясь на автозаправочной станции <АДРЕС>, и в период времени с 18 час. 07 мин. по 18 час. 23 мин. 06.02.2024г., находясь на автозаправочной станции <АДРЕС>, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем растраты автомобильного топлива с топливной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к топливной карте <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> передал вышеуказанную топливную карту неустановленным дознанию лицам, осуществив заправку неустановленных транспортных средств, принадлежащих неизвестным лицам, в объеме 266,17 литров, по цене 41 рубль 25 копеек, без учета НДС, за 1 литр, на общую сумму 10 979 рублей (без учета НДС). После чего <ФИО4> полученными денежными средствами от реализации автомобильного топлива распорядился по своему усмотрению.

Данные действия ФИО5 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 160 УК РФ. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО5 ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Возражений участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются. Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу, поступило ходатайство представителя потерпевшего <ФИО3>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий о возмещении материального ущерба и морального вреда к подсудимому не имеется. Последствия заявленного ходатайства разъяснены представителю потерпевшего и понятны.

Подсудимый ФИО5 и его защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, при этом ФИО5 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, выразил согласие прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 не возражал, полагая, что имеются предусмотренные уголовным законом основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности. Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона обязательным условием применения данной нормы уголовного закона является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Учитывая, что ФИО5 совершил впервые преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие необходимых для прекращения дела условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного им вреда, подсудимым ФИО5 возмещен ущерб, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: путевой лист № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; путевой лист № <ОБЕЗЛИЧЕНО> путевой лист № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; путевой лист №<ОБЕЗЛИЧЕНО>.; путевой лист <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; оборот по картам клиента: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - подлежат хранению в материалах дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: путевой лист № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; путевой лист № <ОБЕЗЛИЧЕНО> путевой лист №<ОБЕЗЛИЧЕНО>.; путевой лист № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; путевой лист <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; оборот по картам клиента: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Химкинский городской суд Московской области через мировую судью судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области.

Мировой судья Нистратова Т.М.