Дело № 1-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу

03 августа 2023г. с.Магарамкент

Мировой судья судебного участка № 73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района Республики Дагестан Сейфуллаева С.М., подсудимого - ФИО4 <ФИО1>, защитника - адвоката Саидахмедова С.К., представившего удостоверение № 631 и ордер № 118164 от 28.07.2023г., при секретаре - помощнике мирового судьи Муслимове А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Азербайджанской ССР, зарегистрированного по месту жительства: Республики <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Н.Самурского, дом 15, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Д-о. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО4 Д-о., будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим в жилом помещении по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 15, выступив в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить помещение для фактического проживания (пребывания), совместно с ФИО5, <ДАТА4> обратились в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району для постановки последнего на учет по месту пребывания в домовладении ФИО4 Д-о. по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 15.

В силу п.32 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или международными договорами Российской Федерации На основании представленных ФИО4 Д-о. документов на домовладение и недостоверных сведений о якобы его готовности предоставить ФИО5 А-о. помещение для фактического проживания (пребывания), а также при отсутствии у ФИО5 А-о. намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, ОВМ ОМВД выдано уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с постановкой ФИО5 А-о. на миграционный учет сроком до <ДАТА6> Между тем, ФИО5 А-о., по вышеуказанному месту пребывания фактически не проживал, а проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с.Ахты. Направление вышеназванного уведомления и постановка на миграционный учет в обход действующего законодательства позволили создать ФИО5 А-о. видимость законного пребывания на территории Российской Федерации, тем самым лишил возможности ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Указанные действия ФИО4 Д-о. квалифицированы по ст.322.3 УК РФ. Подсудимый ФИО4 Д-о. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый ФИО4 Д-о. и его защитник <ФИО2> в ходе судебного следствия заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении его по ст.322.3 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ, указывая, что ФИО4 Д-о. активно способствовал раскрытию преступления. До возбуждения уголовного дела им даны подробные объяснения по всем лицам, зарегистрированным в его жилом доме. Эта информация фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела. ФИО4 Д-о. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В материалах дела сведений о том, что в действиях ФИО4 Д-о. содержится иной состав преступления, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО3> в ходе судебного следствия пояснил, что по делу исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подсудимого и письменными доказательствами, вина подсудимого ФИО4 Д-о. в совершении предъявленного преступления доказана полностью. ФИО4 Д-о. изначально признавал свою вину и с момента выявления преступления добровольно разрешил осмотр домовладения, содействовал расследованию преступления. Вину свою полностью признал и заявил ходатайство о прекращении производства по делу по примечанию к ст.322.3 УК РФ, согласно которому, если лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело по данной статье, полностью признало свою вину, раскаялось в содеянном, содействовало расследованию преступления. В данном случае, исследованы все доказательства и характеризующие материалы, согласно которым ФИО4 Д-о. оказал содействие расследованию и раскрытию преступления, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет семью, детей в том числе у него на иждивении совершеннолетний ребенок - инвалид первой группы. Считает возможным удовлетворение ходатайства ФИО4 Д-о. и прекращение уголовного дела по примечанию к мт.322.3 УК РФ. То есть признать ФИО4 Д-о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и освободить от наказания в соответствии с примечанием к данной статье. Просил удовлетворить ходатайство ФИО4 Д-о. и его защитника <ФИО2> СК. Выслушав ФИО4 Д-о., мнения государственного обвинителя Сейфуллаева С.М., защитника Саидахмедова С.К., с учетом положений пункта 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ, суд считает, что данное ходатайство подсудимого ФИО4 Д-о. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления. В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснено, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Из материалов уголовного дела в отношении ФИО4 Д-о. усматривается, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Так, <ДАТА8>, до возбуждения уголовного дела ФИО4 Д-о. дал подробные объяснения о совершенном преступлении, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 6). Признавая вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, ФИО4 Д-о. пояснял, что ФИО5 А-о. в его домовладении фактически не проживал. ФИО4 Д-о. дал признательные и правдивые показания также и в последующем. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 Д-о. добровольно пустил сотрудников полиции в дом для осмотра и дал им подробные объяснения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 Д-о. не только полностью признал свою вину в совершении преступления, но и при производстве расследования сотрудничал с органами дознания, существенно уменьшив степень общественной опасности преступления. ФИО4 Д-о. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО4 Д-о. обстоятельством, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает, что ФИО4 Д-о. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и не представляют большой общественной опасности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 Д-о. при рассмотрении дела, судом не установлено. В действиях ФИО4 Д-о. не содержится иного состава преступления. В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 Д-о. на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ и п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекратить на основании пункта 2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Освободить ФИО4 <ФИО1> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.50, ч.1 и п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Э.Н. Таджибов