Решение по уголовному делу

Дело №1-13/25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года п.г.т. Голубое

г.о. Солнечногорск Московской области

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №329 Солнечногорского судебного района Московской области ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Игошкина М.С., потерпевшей - <ФИО1>, подсудимого - ФИО3, защитника - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО4, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания - Раковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Борбугулова Шаирбека, <ДАТА> рождения, уроженца и гражданина <АДРЕС> Республики, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> рождения, <ДАТА5> рождения, не имеющего регистрации на территории <АДРЕС> Республики и Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, корп<АДРЕС>, кв. <АДРЕС> официально не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2025 года, около 18 часов 00 минут, находясь в кв. 437 расположенной в корп. 3 <...> пгт. Голубое, г.о. Солнечногорск, Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с находящейся там же <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последней, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на высказывание угроз убийством в адрес <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на <ФИО1>, создания у нее страха за свою жизнь и здоровье и желая наступления данных последствий, высказывал в адрес последней угрозы убийством и с целью подтверждения реальности высказываемых им угроз, демонстрировал нож, который поднес к шее <ФИО1>, тем самым вызывая у нее еще большее чувство страха за свою жизнь и здоровье. Угрозы убийством, высказываемые ФИО3 Ш, в адрес <ФИО1>, последняя восприняла реально, как опасные для ее жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз. В ходе дознания подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, по результатам проведенного медицинского освидетельствования психически здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает нахождение на его иждивении трех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и желание встать на путь исправления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

Наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведённых обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 может быть исправлен без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать Борбугулова Шаирбека виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения Борбугулову Шаирбеку подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - нож, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск (номер книги учета вещественных доказательств - 10436-24, порядковый номер записи - 450) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Солнечногорского судебного района. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

Приговор не вступил в законную силу.