Судебный участок № 2 К О П И Я Северского судебного района Томской области Дело № 5-886/2023 (2) <...> УИД 70MS0036-01-2023-005428-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 21 ноября 2023 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев Петр Валерьевич,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленного УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 /....../
УСТАНОВИЛ:
30.09.2023 ФИО1 в 18 час. 27 мин., находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: /....../, совершил тайное мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», а именно: одной упаковки «TWS гарнитура Honor Choice Earbuds X5 Rro» белая, стоимостью 2 327,50 руб., причинив своим деянием имущественный ущерб ООО «ДНС Ритейл» в размере 2 327,50 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла.
На основании ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, извещенной надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО1, в совершении указанного выше правонарушения установленной.
Вина ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серия 70 081 <...> Рег. № по ЖУАП 7892 от 20.11.2023, согласно которому выявлен факт тайного мелкого хищения чужого имущества путем кражи товара принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», одной упаковки «TWS гарнитура Honor Choice Earbuds X5 Rro» белая, стоимостью 2 327,50 руб.; заявлением представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара из помещения торгового зала магазина; объяснением представителя потерпевшего ФИО2 от 20.11.2023, в которых она указывает, что ФИО1 совершено хищение товара 30.09.2023; объяснением свидетеля ФИО3 от 20.11.2023, подтверждающим факт хищения товара 30.09.2023 ФИО1; объяснением ФИО1 от 20.11.2023, в которых он признает факт хищения товара 30.09.2023 в магазине «ДНС», по ул. Курчатова, д. 11 А, в г. Северске; справкой об ущербе, согласно которой ущерб составил 2 327,50 руб.; перемещением №ЩХ1-012613 от 28.09.2023, согласно которому в магазине реализовывается товар «TWS гарнитура Honor Choice Earbuds X5 Rro»; счет-фактурой №914000626 от 14.09.2023; сличительной ведомостью ЖР4-005684 от 20.10.2023; сведениями о привлечении лица к административной ответственности; протоколом о доставлении от 20.11.2023; протоколом об административном задержании № 3214 от 20.11.2023. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Из дела об административном правонарушении следует и установлено судьей, что 30.09.2023 ФИО1 в 18 час. 27 мин., находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск ЗАТО Северск Томской области, ул. Курчатова, д. 11А, совершил тайное мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», а именно: одной упаковки «TWS гарнитура Honor Choice Earbuds X5 Rro» белая, стоимостью 2 327,50 руб., причинив своим деянием имущественный ущерб ООО «ДНС Ритейл» в размере 2 327,50 руб., при отсутствии признаков преступлений. Правонарушение совершено тайным способом, с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба магазину и желал наступления этих последствий. Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. При назначении административного наказания, судья учитывает ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, место работы, обстоятельство, смягчающее и отягчающее административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 совершившего административное правонарушение. Так ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение в области охраны собственности, что подтверждается справкой УМВД о привлечении к административной ответственности, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей не усматриваются. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста. С учетом того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать категорически не желает, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено. Согласно протоколу административного задержания ФИО1 был задержан 20.11.2023 в 21 час. 10 мин. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 /....../ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 21 час. 10 мин. 20 ноября 2023 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья П.В. Прокопьев
КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья П.В. Прокопьев
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2
Северского судебного района Томской области
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 5-886/2023(2).