Дело № 5-459/2025

УИД №77MS0148-01-2025-001370-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №428 района Хорошево-Мневники г. Москвы Ратникова И.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №148 района Строгино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: ***», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он, 11 июля 2025 года в 06 час. 20 мин. управляя транспортным средством марки «* в районе 65 км МКАД в городе Москве допустил столкновение с автомобилем марки «*, под управлением * принадлежащего *», причинив транспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал частично, пояснив, что столкновение с автомобилем не почувствовал, в связи с чем продолжил движение, увидел повреждение на своем автомобиле спустя два часа, когда сделал остановку на трассе.

Второй участник ДТП потерпевший *., а также собственник транспортного средства представитель *» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, представитель * представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии *», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена:

- заявлением инспектора ДПС о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- протоколом об административном правонарушении №77ФП5918335 от 24 июля 2025 года, согласно которому 11 июля 2025 года в 06 час. 20 мин. в районе 65 км МКАД в городе Москве водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «* допустил столкновение с автомобилем марки «*, под управлением * причинив транспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствие водителя ФИО1 управлявшего т/с «* и водителя *. управлявшего т/с «*, отображающую траекторию движения транспортных средств с фотоматериалами;

- объяснениями водителя * которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что является водителем автомобиля «*, двигался по МКАД, где водитель автомобиля *» при перестроении во второй ряд допустил столкновение с его транспортным средством и скрылся с места ДТП;

- рапортами инспектора ДПС, составленными в связи с выявлением административного правонарушения;

- карточкой учета контрольной проверки патруля;

- карточкой учета транспортного средства «*;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;

- служебной запиской о внесении в базу данных сведений о розыске транспортного средства;

- копией страхового полиса;

- показаниями ФИО1, изложенными письменно после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указал, что 11 июля 2025 года на 65 км МКАД управлял т/с «*, согласно которым ФИО1 столкновение сразу не заметил, ввиду невнимательности, следы повреждений увидел только после остановки автомобиля;

- актом осмотра транспортного средства «* с фотоматериалами, согласно которым в результате осмотра были выявлены повреждения транспортного средства, а именно: на заднем правом крыле и задней правой двери – деформация лакокрасочного покрытия;

- копией протокола 77ФП918343, составленного в отношении ФИО1 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ;

- копией постановления 18810377255120005688 от 24 июля 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства «*», владельцем которого указан *»; выпиской из ЕГРЮЛ *».

- фотофиксацией повреждений на автомобиле * сведениями о направлении требования о предоставлении автомобиля «*» для проведения осмотра транспортного средства на предмет образования механических повреждений;

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью фиксации произошедшего события.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые являются непротиворечивыми, объективными и достаточными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Требования, указанные в п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С учётом обстоятельств, при которых произошло столкновение транспортных средств, характера и локализации повреждений автомобилей, дальнейшего поведения ФИО1 он не мог не заметить и не почувствовать столкновения с автомобилем * в связи с чем был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избегания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП.

Действия водителя образуют объективную сторону состава административных правонарушений предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены только одному из участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомобилей, поскольку для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет правового значения факт наличия повреждений на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места его совершения.

В связи с чем, суд расценивает действия ФИО1 как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, установленным и доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

Оснований полагать, что ФИО1 как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, исходя из материалов дела, не имеется. Совокупность перечисленных выше доказательств, а также обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений на транспортном средстве ФИО1 и потерпевшего свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы о том, что ФИО1 не заметил столкновения, полностью опровергаются исследованными вышеуказанными доказательствами, в том числе письменными объяснениями водителя автомобиля «*., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой четко зафиксирован момент столкновения транспортных средств, совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что при четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, должном внимании и осмотрительности, ФИО1 как участник дорожного движения, не мог не заметить факт столкновения с транспортным средством марки «*

При вынесении настоящего постановления суд учитывает, что постановлением № 188103772551200056688 от 24.07.2025 года (л.д. 37) установлено, что ФИО1 11.07.2025 года в 06.20 по адресу: <...> км., управляя транспортным средством марки *, соверши нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно, без изменения направления движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем «*. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.

Доводы об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным на основании исследованных доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным. В этой связи судить о том, что ФИО1 не осознавал, что допустил маневр (перестроение), который стал причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств, оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения (л.д. 39) – в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, учитывает также характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, иное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, суд не находит оснований для назначения, так как мера в виде ареста является исключительной мерой и в данном случае не может быть назначена, а наказание в виде административного штрафа, данной статьёй не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (Московская область, п/о Одинцово-1, 19 км Можайского ш.).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение следует сдать в 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (Московская область, п/о Одинцово-1, 19 км Можайского ш.), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья И.О. Ратникова