УИД: 66МS0043-01-2023-003324-61 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59/1) <ФИО1>, с учстием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО4>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17:00 час. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2>. <ФИО2> проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора повторно, чем нарушил п. 6.2 ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем инспектором ГИБДД составлен протокол. Вину в совершении вменяемого правонарушения <ФИО2> не признал. В судебном заседании пояснил, что в указанное в протокле время он лично управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, проехал перекресток на красный сигнал светофора. Признает в своих действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее аналогичных правонарушений не совершал. <ДАТА5> автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион он не управлял, являлся только собственником данного автомобиля, так как данный автомобиль он в апреле этого года сдал в аренду ФИО6 Н.А.О., который и совершил <ДАТА5> правонарушение - проезд регулируемого пешеходного перехода на красный сигнал светофора.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку <ДАТА5> автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион его подзащитный не управлял, <ФИО2> являетсяся собственником указанного автомобиля, сдал данный автомобиль в аренду ФИО6 Н.А.О., который совершил правонарушение <ДАТА5>. Пояснил, что <ФИО2> обжаловал постановление от <ДАТА7> о привлечении его к административной ответсвенности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, в настоящее время постановление не отменено. В судебном заседании свидетель ФИО6 Н.А.О. пояснил, что он с апреля 2023 года по октябрь 2023 года арендовал у <ФИО2> автмообиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 596, на основании договора, в июле этого года, дату не помнит, он нарушил ПДД, проехал на красный сигнал светофора. Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> показал, что до составления протокола об административном правонарушении с <ФИО2> лично знаком не был, в день оформления административного материала в отношении <ФИО2> неприязненных отношений к нему не возникло. <ДАТА8> в вечернее время находился на службе совместно с инспектором Парфеновоым, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> им был остановлен <ФИО2>, который проехал на запрещающий сигнал светофора регулируемый пешеходный переход. По базе ФИС ГИБДД установлено, что в действиях <ФИО2> имеется повторность, ему было разъяснено, какое правонарушение он совершил, разъяснены права и обязанности, составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлена видеозапись из патрульного автомобиля. Заслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, свидетелей ФИО6 Н.А.О., <ФИО5>, исследовав видеозапись и представленные письменные доказательства, мировой судья находит, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение. В соответствии с п. 1.3 водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения. В соответствии с п. 6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) - далее ПДД, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала. В соответствии с п. 6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Часть 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Исходя из положений ст.ст. 4.3 п. 2 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным следует считать совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Событие административного правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: - его объяснениями, данными при рассмотрении дела, согласно которых, он в указанное в протоколе время лично управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, в нарушение Правил дорожного движения, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на красный сигнал светофора; - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей и в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные реквизиты, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний относительно оформления протокола и внесенных в него сведений при составлении протокола от <ФИО2> не поступало; - постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> по делу об административном правонарушении, которым <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в силу <ДАТА12>; - вышеуказанными показаниями инспектора ГИБДД <ФИО5>, а также рапортом инспектора <ФИО5>, составленным непосредственно после обнаружения правонарушения <ДАТА8>. Показания инспектора последовательные, в совокупности они согласуются с оформленным протоколом, видеозаписью, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям должностного лица, лично не знакомого с <ФИО2>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в рамках должностных полномочий, у суда не имеется; - видеозаписью, исследованной судом в судебном заседании, из которой усматривается, что <ФИО2> проехал регулируемый пешеходный переход на красный запрещающий сигнал светофора, видеозапись согласуется с показаниями инспектора ГИБДД <ФИО5> и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Мировой судья пришел к выводу, что исследованные доказательства в своей совокупности, полученные с соблюдением требований закона, безусловно изобличают <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения. В судебном заседании нашел подтверждение факт управления им автомобилем и факт проезда им регулируемого пешеходного перехода на красный запрещающий сигнал светофора повторно. Нарушений требований закона при оформлении протокола об административном правоанрушении не установлено. Все приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Личной заинтересованности в исходе дела должностных лиц, составивших протокол, и оснований не доверять представленным доказательствам, мировым судьей не установлено.

Доводы <ФИО2> и его защитника об отсутствии в его действиях повторности при соверешнии вменяемого правонарушения, а также показания свидетеля ФИО6 Н.А.О. о том, что в июле 2023 года автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион управлял он, а не <ФИО2> суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании закона, поскольку на момент составления постановления <ДАТА7> <ФИО2> являлся собственником автомобиля"<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, постановление о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА7> <НОМЕР> вступило в законную силу <ДАТА12>, до настоящего времени не отменено. Следовательно, на основании ст.ст. 4.3 п. 2 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное <ФИО2> <ДАТА8> правонаруешние - проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора следует считать повторным, поскольку оно совершено в период, когда <ФИО2> считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента вступления постановления в законную силу (<ДАТА12>) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, обстоятельство, смягчающее административную ответственность: наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное привлечение <ФИО2> к административной ответственности в течение года за нарушение Правил дорожного движения, с учетом количества (более 240 правонарушений) и степени тяжести ранее совершенных правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО2> за данное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку наказание в виде штрафа в данном случае не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение (временное разрешение на право управления) в ГИБДД <АДРЕС> (ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 20) или заявить о его утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>