Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 62MS0024-01-2023-002727-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. Рязани <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района гор. Рязани <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника обвиняемого - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пгт Мангуш <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с образованием 7 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного до <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, гор. Мосальск, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2, ком. 16, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, ком. 9, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО6>, у которой имелись основания опасаться этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 19 часов 10 минут <ФИО4> совместно с <ФИО6> находились в коридоре второго этажа хостела «Гринго», расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> с целью напугать последнюю. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 19 часов 20 минут <ФИО4>, находясь на втором этаже хостела «Гринго», подошел к <ФИО6> вплотную, затем своей правой рукой взял за шею <ФИО6>, прижал ее к стене и начал душить, сдавливая пальцами шею, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!». В этот момент к ним подошла администратор <ФИО7>, которая потребовала от <ФИО4> прекратить свои преступные действия и начала оттаскивать его от <ФИО6> После чего <ФИО4>, увидев, что <ФИО6> напугана и тем самым добившись своей преступной цели, прекратил в отношении нее свои противоправные действия. В сложившейся обстановке высказанные <ФИО8> слова угрозы убийством <ФИО6> восприняла реально и у нее имелись основания опасаться за свою жизнь, так как <ФИО4> душил ее, при этом был зол, агрессивно настроен и физически превосходил ее, демонстрируя грубую физическую силу, преодолеть которую <ФИО6> не могла. В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО6> просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого <ФИО4> в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный вред путем принесения извинений, никаких претензий морального и материального характера она к нему не имеет. Обвиняемый <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5> также просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> ранее не судим. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО4> в связи с примирением сторон, отсутствие возражений обвиняемого против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке - после вступления постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. Рязани в течение 15 дней с момента вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. Рязани.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья - (подпись).