Решение по уголовному делу

№ 1 - 2/2025 УИД:61MS0145-01-2024-004206-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Морозовск Ростовская область

Мировой судья судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, защитника - адвоката Степаненко М.В.,

при секретаре Деминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <...>, русского, гражданина Российской Федерации, со среде - специальным образованием, не женатого, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО2 30 октября 2024 года в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

30 октября 2024 года в 09 часов 20 минут ФИО2 прибыл в помещение торгового зала магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью приобретения продуктов питания и иных товаров, после чего взял покупательскую корзину, собрал с витрин торгового зала указанного магазина ряд товаров, в том числе которых были: икра «Санта Бремор» со вкусом копченого лосося, объемом 180 грамм в количестве двух штук; масло сливочного «Волгодонское» весом 180 грамм в количестве двух штук; семечки «Крутой окер» классический весом 400 грамм; кофе «Nescafe CREMA» объемом 190 грамм; сметана «Б-ны продукты термостатная 20%» объемом 700 грамм; грудинка копчено - вареная «Мясная ферма» весом 300 грамм; сыр твердый «Ламбер» весом 1 килограмм 182 грамма; плавленый сыр «Hochland» с ветчиной весом 400 грамм; таблетки для бака «ECON» в количестве 2 штук; майонез «Слобода. Провансаль» объемом 800 миллилитров в количестве 1 штуки; пакет «Пятерочка 65х40 см» в количестве 1 штуки. После этого ФИО2 собрав необходимые товары, направился к кассе самообслуживания, расположенной на расстоянии 10 метров в северном направлении от входа в помещение торгового зала указанного магазина, где в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 27 минут 30 октября 2024 года, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», тайно от окружающих, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, выразившегося в совершении преступления против собственности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, наряду с частью товаров, прошедших сканирование и последующую оплату, имитировал сканирование собранных товаров, находящихся в покупательской корзине, с целью их неоплаты и дальнейшего хищения, а именно: икры «Санта Бремор» со вкусом копченого лосося, объемом 180 грамм, стоимостью 144 рубля 99 копеек; масла сливочного «Волгодонское», весом 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего стоимостью 399 рублей 98 копеек; семечек «Крутой окер» классический, весом 400 грамм, стоимостью 206 рублей 99 копеек; кофе «Nescafe CREMA», объемом 190 грамм, стоимостью 389 рублей 99 копеек; сметаны «Б-ны продукты термостатная 20%», объемом 700 грамм, стоимостью 219 рублей 99 копеек; грудинки копчено вареная «Мясная ферма», весом 300 грамм, стоимостью 159 рублей 99 копеек; сыра твердого «Ламбер», весом 1 килограмм 182 грамма, стоимостью 1535 рублей 42 копейки; плавленого сыра «Hochland» с ветчиной, весом 400 грамм, стоимостью 329 рублей 99 копеек, которые в последующем не сканируя и не произведя их оплату, сложил в пакет, тем самым совершил их тайное хищение, после чего скрылся с места преступления. Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе, обратив в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3387 рублей 34 копейки.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый и представитель потерпевшего примирились, ФИО2 принес извинения, возместил материальный ущерб в размере 3387,34 рублей, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал полностью, просил уголовное дело в отношении него прекратить. В судебном заседании он пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с представителем потерпевшего, принес извинения, загладил причиненный вред денежной компенсацией. Последствия прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Степаненко М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель Ясиновская Я.А. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, достиг примирения с представителем потерпевшего, принес извинения последнему, загладил причиненный вред, а именно возместил материальный ущерб в размере 3387,34 рублей, представитель потерпевшего претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено, представитель потерпевшего добровольно и свободно реализовала свое право на подачу заявления о примирении с подсудимым. При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, заявление защитника (адвоката) Степаненко Марины Викторовны о выплате вознаграждения за четыре дня в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей подлежит удовлетворению и указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- система видеонаблюдения «TRASSIR», считать переданной по принадлежности представителю потерпевшего,

- видеофайл, содержащийся на CD-диске RFD80M-79243.80 - хранить при материалах уголовного дела.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Степаненко Марине Викторовне за участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО2 в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей по приведенным в её заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управление Судебного департамента в Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья