Решение по административному делу

<НОМЕР>MS0053-01-2025-000176-14 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (344103, <АДРЕС>, 84),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> ФИО5 оглы, дата рождения <ДАТА2>, место рождения <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, со слов работающего у ИП ФИО6 в должности механика, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр.Буденновский, д.102А, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> находится дело об административном правонарушении, из материалов которого следует, что <ФИО3> оглы <ДАТА3> в 23 час. 10 мин., управляя транспортным средством скутером марки «Хонда Дио», без государственных регистрационных номеров, по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО3> оглы в судебное заседание явился, дал письменное объяснение от <ДАТА4>, согласно которому он - <ФИО3> оглы управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, отказался от медицинского освидетельствования, вину признает, в содеянном раскаивается, инвалидом не является. Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п.2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Поскольку в силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации скутер марки «Хонда Дио», которым управлял <ФИО3> оглы, является механическим транспортным средством, следовательно, право управления скутером должно подтверждаться водительским удостоверением (п.2.1 ПДД РФ). В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении данного дела по существу, мировым судьей установлено, что <ФИО3> оглы <ДАТА3> в 23 час. 10 мин., управляя транспортным средством скутером марки «Хонда Дио», без государственных регистрационных номеров, по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ факт совершения <ФИО4> оглы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> серия <НОМЕР> АВ <НОМЕР> объяснением <ФИО3> оглы в протоколе об административном правонарушении, согласно которому от вину признает; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> серия <НОМЕР> АМ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> оглы был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> серия <НОМЕР> АА <НОМЕР>, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 001612, дата последней проверки прибора <ДАТА7> не проводилось в связи с отказом <ФИО3> оглы от его проведения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> серия <НОМЕР>АК <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> оглы отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> серия <НОМЕР> ПЗ <НОМЕР> справкой ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3> о том, что <ФИО3> оглы водительское удостоверение не получал; рапортом должностного лица - инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> ФИО7; объяснением <ФИО3> оглы, данным должностному лицу <ДАТА3>; видеоматериалом; объяснением <ФИО3> оглы от <ДАТА4>, данным мировому судье в судебном заседании. Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Должностным лицом административного органа процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Анализируя добытые по делу допустимые доказательства, суд считает, что вина <ФИО3> оглы в совершенном правонарушении доказана и квалифицирует его бездействие по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не выявлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершении административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Согласно абз.7 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания <ФИО3> оглы мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного мировой судья назначает административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок десять суток, как наказание, отвечающее требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и соответствующее принципам законности и справедливости. Принимая решение о назначении административного наказания, суд исходит из того, что <ФИО3> оглы не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть применено наказание в виде административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании от <ДАТА4> серия <НОМЕР> <НОМЕР> <ФИО3> оглы был подвергнут административному задержанию с 01 час. 00 мин. <ДАТА4> по 13 час. 00 мин. <ДАТА4>.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> ФИО5 оглы, дата рождения <ДАТА2>, место рождения <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, со слов работающего у ИП ФИО6 в должности механика, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр.Буденновский, д.102А, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок отбывания наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА4>. Зачесть в срок административного наказания время административного задержания с 01 час. 00 мин. <ДАТА4> по 13 час. 00 мин. <ДАТА4>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>