Дело № 5-914/7-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово 18 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района <АДРЕС> Золотарева Ю.О., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП при следующих обстоятельствах. ФИО1, 16 сентября 2023 года, находясь в городе Кемерово, на ул. Томбовская, д. 1, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно в 22 часа 50 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не имея при этом права управления транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Alcotest 6810, заводской номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены положения ст.ст. 25.1, 24.2 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, признал, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства инкриминированного правонарушения. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, образует невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 16 сентября 2023 года, ФИО1, 16 сентября 2023 года, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно в 22 часа 50 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не имея при этом права управления транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1020, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Следовательно, судья полагает, что при наличии перечисленных признаков у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Из протокола о направлении на медицинское <НОМЕР> от 16 сентября 2023 года усматривается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1020, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается его подписью в протоколе. Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспаривался. Отказ от медицинского освидетельствования судьей не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП. Процессуальных нарушений направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, мировым судьей не усматривается.
Составление административного материала в отношении ФИО1 проводилось с применением видеозаписи, которая обозрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Как следует из справки дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 16 сентября 2023 года, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не имел права управления транспортными средствами.
Согласно протоколу об административном задержании от 16 сентября 2023 года, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по городу Кемерово 17 сентября 2023 года в 00 часов 40 минут. Следовательно, судья полагает, что ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, как не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. Учитывая изложенное в совокупности, не нахожу оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем административный арест, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного, а также не будут соответствовать принципам соразмерности и справедливости административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 00 часов 40 минут 17 сентября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва