К протоколу 38 РП <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 26 октября 2023 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Турусова Елена Львовна (665800 <...> строение), с участием защитника Корзиловой М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5 - 316/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 час. 50 мин. ФИО5, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. На рассмотрение дела ФИО5 и защитник <ФИО1> не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО5 указал, что виновным себя не признает. Заявлений и ходатайств не предоставляли, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника. В судебном заседании защитник <ФИО2> указала, что <ДАТА4> в районе 15 час. 00 мин. ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе старого китойского моста. Около часа сотрудниками ГИБДД не заявлялось никаких требований, водителя просто удерживали. Примерно в 15.40 ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После установления отсутствия в выдыхаемом воздухе паров этанола, сотрудник предложил ему погулять и подождать пока он проведет аналогичные процедуры с иными водителями, которые были остановлены по требованию. По истечении более двух часов нахождения на данном посту картина не менялась. Ближе к 16.00 час. сотрудник начал самостоятельно готовить документы на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Позиция у сотрудника возникла на основании того, что пассажир, следовавший в одной машине с ФИО5, на момент его остановки, начала скандалить и требовать отпустить водителя, т.к. нет никаких нарушений. Сотрудником ГИБДД было пояснено, что нарушения сейчас найдутся. Был остановлен еще один автомобиль, следовавший по направлению со стороны Усолья-Сибирского в г. <АДРЕС>, чтобы увезти с места события пассажира транспортного средства ФИО5, чтобы та не продолжала конфликтовать, доказывая незаконность задержания на такое длительное время водителя.

Так же в этот день в 15 час. 25 мин. позвонил друг ФИО5, сообщил, что обнаружен труп отца друга, попросил немедленно приехать к месту, сопроводить на опознании. В силу чего полагает, что сотрудник ГИБДД усмотрел у него признак опьянения в виде поведения, несоответствующего обстановке. ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку не было понятно утонул, т.е. погиб ли отец друга, либо же его надо было спасать. Сотрудник ГИБДД действовал нагло, постоянно отправлял погулять, как будто намекая на то, что он подумал, как можно решить этот вопрос иначе. Устно сотрудник пояснил, что вообще не должен был тут находиться, и сам не доволен от потери времени. Считает, что сотрудник злоупотреблял служебным положением и находился не на предусмотренной территории, не там, куда направлен начальством, не на том маршруте. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что является командиром взвода ДПС ГАИ УМВД России по АГО, им составлен административный материал в отношении ФИО5 <ДАТА4> находился на службе в <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, 1 квартал, строение 4. Было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО5, у которого усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Чем были обусловлены признаки опьянения не помнит. Кто осуществил остановку транспортного средства не помнит. Период времени остановки транспортного средства и времени составления протокола об отстранении обусловлен тем, что для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством требуется время для проверки гражданина по информационным базам, а также для проверки транспортного средства, узлов и агрегатов. Кто находился в транспортном средстве вместе с водителем не помнит. Обстоятельства не помнит в связи со сроками давности и по роду подобных материалов. Ранее ФИО5 не знал, поводов для его оговора не имеет. Выслушав защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором установлено, что ФИО5 <ДАТА3> в 16 час. 50 мин. являлся субъектом ответственности, т.к. будучи водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с установлением у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого усматривается: исследование проведено в 16 час. 38 мин. с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер (дата последней поверки прибора <ДАТА5>) - показания прибора - 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха; результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был согласен. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором зафиксирован заявленный ФИО5 должностному лицу ГИБДД отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>); - постовой ведомостью расстановки нарядов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по АГО на <ДАТА4>. Кроме того, события правонарушения, подтверждаются видеозаписью, приложенной к материалам дела. Процессуальные действия были зафиксированы путем ведения видеозаписи в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, о чем имеется запись в материалах дела. Из материалов дела и видеозаписи усматривается, что ФИО5 были разъяснены права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания направления на медицинское освидетельствование. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. ФИО5 сознавал, что производит противоправные действия, при наличии признаков опьянения не выполняет законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел как водитель их вредные последствия и желал их либо сознательно допускал. Доказательств того, что ФИО5 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. Нарушений требований КоАП РФ при составлении данных протоколов не усматривается. Инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО в силу своих должностных обязанностей является лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения: составил протокол об административном правонарушении, доказательств заинтересованности в фальсификации материалов судье не представлено.

Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, как правдивые и достоверные, судья исходит из того, что показания свидетеля согласуются с исследованными материалами дела, противоречий в показаниях свидетеля нет. Из его показаний следует, что с ФИО5 он лично не знаком, свидетель неприязненных отношений к нему не имеет, а, следовательно, оснований оговаривать ФИО5 у свидетеля не имеется. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. Кроме того, ФИО5 при несогласии либо при явных нарушениях сотрудниками полиции своих полномочий мог обжаловать их действия вышестоящему должностному лицу, однако этого не сделал. Исследованные доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

ФИО5 выполнил объективную сторону правонарушения, является субъектом правонарушения, вина его установлена, объекту посягательства причинен вред, суд признает ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что влечет назначение наказания, как меры государственного принуждения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. по доводам, указанным защитой, не имеется. Довод защиты о длительности оформления процедур не подтверждены исследованными материалами. Из ответа администрации <АДРЕС> городского округа от <ДАТА8> следует, что по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр. 4, отсутствуют камеры видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», в связи с чем администрация не имеет возможности представить запрошенную видеозапись за период времени с 14:00 ч. до 16:00 ч. <ДАТА4>. С момента остановки транспортного средства (15 час. 35 мин.) до момента составления протокола об административном правонарушении (17 час. 00 мин.) прошло не более двух часов (1 час 25 мин.), вопреки утверждениям стороны защиты. Как пояснил свидетель <ФИО3>, разрыв во времени от момента остановки и до оформления протокола об отстранении от управления транспортного средства обусловлен необходимостью проверок лица и транспортного средства по информационным базам. Из просмотренной видеозаписи следует, что административные процедуры не прерывались, осуществлялись последовательно, в точном соответствии с законом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по АГО на <ДАТА4>, с 07 до 19 часов <ФИО3> нес службу на маршруте патрулирования по территории ОП-1 АГО, что подтверждает законность действия сотрудника ГИБДД. Улица <АДРЕС> по территориальности отнесена к ОП-1 УМВД России по АГО. Совокупность установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о том, что ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости, а потому вынужденный характер отказа от медицинского освидетельствования, на который он ссылается (требовалась помощь другу в связи с обнаружением трупа его отца), не освобождал его от выполнения законного требования должностного лица. Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО5 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения специального права исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: № 03100643000000013400, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140009120. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать в подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание, все имеющиеся соответствующие удостоверения, в т.ч. водительское удостоверение в ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ангарскому городскому округу, и (или) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в Службу Гостехнадзора Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе. В случае утраты удостоверения разъяснить ФИО5 о необходимости заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Копию постановления вручить (направить) ФИО5, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Л. Турусова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>