Дело № 1-67-20/2023 (УИД 34MS0074-01-2023-005445-33) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 ноября 2023 г.ода город Волжский Волгоградской области Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской областиСукочевой Ларисы Алексеевны, при секретаре Черкасовой Л.С., с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Чумаковой А.П., предъявившей ордер <НОМЕР> от 25 октября 2023 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах: 02.08.2023, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянении, находился совместно с <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО1> Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности <ФИО1>, и желая их наступления, взял кирпич, и, находясь на расстоянии одного метра от <ФИО1>, направляя данный кирпич в сторону головы последнего, высказал словесно в его адрес угрозу убийством. Данные действия <ФИО1> воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес,

так как у его имелись все основания опасаться её осуществления, в связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, демонстрировал кирпич, высказывая угрозу убийством.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, заглаживанием вреда. Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и <ФИО1> загладил причиненный потерпевшей вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, которая ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшей.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: кирпич, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по Волгоградской области в гор. Волжском,- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области. Мировой судья: Сукочева Л.А. Подлинник данного документа подшит в деле № 1-67-20/2023, которое находится на судебном участке № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области (УИД 34MS0074-01-2023-005445-33)