Решение по административному делу

Дело №3-606/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «13» ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области ДмитринаОльга Павловна, Комсомольская ул., 2«А» д., Аргаяш с., Аргаяшский р-н, Челябинскаяобл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.47«А», <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,регистрации по месту жительства не имеющего, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделением УФМС в <АДРЕС> районе,к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ранее привлекавшегося13.04.2022 штраф 500 руб. - не уплачен,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В отношении водителя <ФИО1> старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1>, <ДАТА4> 22-00 час. управляя транспортным средством ВАЗ-21140, гос.рег.знак С 780 ЕК774, на 39 км. автодороги Долгодеревенское-Кыштым <АДРЕС> района <АДРЕС> области, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5. ПДД РФ, при этом действия <ФИО1>не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что <ДАТА4> он с тремя своими знакомыми возвращались с работы из г. <АДРЕС>. По дороге его машину занесло, он совершил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства. Никто из его пассажиров не пострадал, в том числе и он, поэтому, вызвав такси, они поехали в г. Челябинск. На следующий день ему сообщили, что один из его пассажиров обратился за медицинской помощью. На сегодняшний день никаких претензий <ФИО4> к нему не имеет.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, чтобы <ФИО1> не наказывали, так как со здоровьем у него все в порядке.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, чтофакт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако в силу малозначительности не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель <ФИО1>, <ДАТА4> 22-00 час. управляя транспортным средством ВАЗ-21140, гос.рег.знак <***>, на 39 км. автодороги Долгодеревенское-Кыштым <АДРЕС> района <АДРЕС> области, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5. ПДД РФ, Действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО1>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу: - протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым <ФИО1> был ознакомлен, и который подписал без замечаний.

- рапортом от <ДАТА6> оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО7 о поступившем <ДАТА6> в 01-05 час.в дежурную часть сообщении от медсестры ГКБ №9 Бычковой о том, что <ДАТА7> около 00-30 час. по СМП был доставлен <ФИО4>, житель г. <АДРЕС>, с диагнозом: «Ушиб плеча, лопатки справа, амбулаторно», пояснил о ДТП на трассе <АДРЕС> в районе с. <АДРЕС>, был пассажиром ВАЗ-2104. Рапорт зарегистрирован в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА6>. - рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> о том, что работая по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по факту обращения в ГКБ №9 г. Челябинска ФИО8 с телесными повреждениями после ДТП, было установлено, что <ДАТА9> около 22-00 час.на 39 км. автодороги Долгодеревенское-Кыштым водитель <ФИО1>, управлял автомашиной ВАЗ 2114, гос.рег.знак <***>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения в условиях снегопада, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил съезд с автодороги в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажи <ФИО4> получил телесные повреждения, транспортному средству причинены механические повреждения.

- схемой места совершения административного правонарушения. - сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых отражены технические повреждения автомобиля ВАЗ-21140, гос.рег.знак <***>, а именно в результате ДТП были повреждены ветровое стекло, крыша, передняя левая дверь, задняя левая дверь, боковые стекла с левой стороны, заднее левое крыло, крышка багажника, заднее ветровое стекло, скрытые повреждения.

- объяснением потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА10>, отобранным с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что <ДАТА9> <ФИО4> ехал в автомашине ВАЗ-2114 в качестве пассажира, за управлением находился его знакомый по имени Илья, житель с. <АДРЕС>. Они ехали из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на улице шел снег. Около 20-58 час.они двигались со стороны с. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> и, не доезжая 3-х км. до с. <АДРЕС>, автомашину занесло, и они совершили съезд с автодороги в правый по ходе движения кювет. После ДТП водитель Илья спросил у него, не пострадал ли он, и нужно ли вызывать скорую помощь. Он ответил отрицательно, так как у него ничего не болело, и повреждений он не получил. Далее они вытащили автомобиль и увезли его на буксире в с. <АДРЕС>. После этого он вызвал такси и поехал домой в г. Челябинск. Дома он почувствовал боль в области плеча и обратился в ГКБ №9, где ему был поставлен диагноз «ушиб плеча, лопатки справа». Претензий к водителю автомашины ВАЗ-2114 он не имеет, так как о том, что пострадал, он водителю не сообщил.

<ФИО1> имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается фактом наличия у него водительского удостоверения 9901 663297 со сроком действия с 25.05.2018 до 25.05.2028<ДАТА> Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО1> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении.

Так, пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ возлагает определенные обязанности на водителя, который причастен к дорожно-транспортному происшествию, в частности, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этимтранспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",оставление водителем в нарушение требований ПДДРФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2Правил дорожного движения РФ). В результате ДТП, произошедшего <ДАТА4> в 22-00 час. на 39 км. автодороги Долгодеревенское-Кыштым Аргаяшского района Челябинской области, с участием транспортного средства ВАЗ-21140, гос.рег.знак <***>, под управлением <ФИО1>, были причиненытелесные повреждения <ФИО6>, обращавшемуся за медицинской помощью, следовательно, в действиях <ФИО1> имеет место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает, что в силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Мировой судья полагает, что имеются основания для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным, с учётом того, что потерпевший не настаивает на наказании водителя, и полученные потерпевшим в ДТП телесные повреждения не привели к вреду его здоровья.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации";, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что оставление <ФИО1> места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему не причинен, у последнегопретензий к <ФИО1> не имеется, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ. <ФИО1> подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом мировой судья принимает во внимание, чтост. 2.9КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Несмотря на то, что при применении статьи 2.9. КоАП РФ <ФИО1>освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь п. 2 ч.1.1. ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО1> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхосвободить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Дмитрина