ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Тюмень 29 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области Киселёв Сергей Михайлович, адрес: 625018, <...>, каб.406, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ее защитника Губина О.В. удостоверение №1041, ордер №301841, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-485/2023/5м об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Непочатой <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО2 25.10.2023 г. около 07 часов 37 минут напротив д.4 пер. Ленинский п. Винзили Тюменского района Тюменской области, управляя автомобилем <НОМЕР>, явилась участником ДТП с автомобилем <НОМЕР>, под управлением ФИО3, после чего, ФИО2 оставила место ДТП, участником которого она являлась. ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала и пояснила, что факт ДТП с ее участием она не оспаривает, онаехала за рулем автомобиля <НОМЕР>, и столкнулась боковым зеркалом заднего вида с боковым зеркалом проехавшего во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО3, после чего она остановилась, вышла из автомобиля и увидела что ее боковое зеркало висит на проводах, при этом автомобиль под управлением ФИО3 отъехал от места столкновения около 80 метров, и она подумала что ФИО3 тоже уехала с места ДТП, затем находясь на расстоянии друг от друга она крикнула ФИО3 о том что она разбила ей зеркало, в ответ последняя тоже сказала, что она разбила ей зеркало, после чего Непочатая села в свой автомобиль и уехала, поскольку сильно торопилась на развозку - автобус для сотрудников АУСОН ТО ЦМИСР «Пышма», также она везла второго сотрудника ФИО6, которая сидела справа на пассажирском сидении и тоже опаздывала на развозку, также она посчитала, что ничего страшного не произошло и она сама сможет починить свой автомобиль, ранее она в ДТП не участвовала и не знала как себя вести, в настоящее время она считает, что должна была оставаться на месте ДТП, кроме того ФИО3 быстро ехала и резко повернула вправо, и Непочатая двигаясь по своей полосе с соблюдением дистанции не могла от нее отвернуть, поскольку справа от нее был бордюр и тротуар с пешеходами. Защитник Губин О.В. в судебном заседании пояснил, что факт ДТП ими не оспаривается, водители данного ДТП установлены, но квалификацию действий ФИО2 он считает неверной, поскольку имеются неразрешимые противоречия в части наличия диалога между ФИО2 и ФИО3, кроме того, ФИО2 изначально после ДТПостановилась и с учетом незначительных повреждений и того, что автомобиль ФИО4 уехал с места ДТП на значительное расстояние, и ФИО2, после того как она с ФИО3 между собой переговорили, оставила место ДТП, то есть ФИО2 добросовестно заблуждалась, тем самым ее действия должны быть квалифицированы по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, кроме того, по видеозаписи установлено, что ФИО2 двигалась вплотную к бордюру и не могла отвернуть, при этом у ФИО3 была возможность уйти от столкновения вправо, также в настоящее время не установлен виновник в данном ДТП. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 25.10.2023 г. она ехала за рулемавтомобиля <НОМЕР>, у нее машина праворульная, сзади слева на пассажирском сидении находилась ФИО5, двигаясь по пер. Ленинский п. Винзили ей навстречу по своей полосе ехал автомобиль под управлением ФИО2 когда они сблизились то она увидела, что ФИО2 не соблюдает дистанцию между автомобилями, она попыталась отвернуть от автомобиля ФИО2 но не успела и услышала хлопок, после она сразу нажала на педаль тормоза и остановилась, вышла из автомобиля и увидела, что ее боковое зеркало валяется на дороге, также она увидела, что ФИО2 на своем автомобиле сдала назад, вышла из автомобиля, и увидев что она собирает осколки от бокового зеркала, села обратно в автомобиль и уехала, при этом между ней и ФИО2 никакого диалога не было, затем она вызвала сотрудников ДПС, также она обошла все близлежащие дома, чтобы найти камеры видеонаблюдения, и нашла рядом стоящий дом с видеокамерой мужчина из которого предоставил ей видеозапись данного ДТП. Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:- протоколом 72 МЕ <НОМЕР> от 26.12.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); - рапортами инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, согласно которым 25.10.2023 г. выявлен факт ДТП напротив д.4 пер. Ленинский п. Винзили Тюменского района Тюменской области с участием автомобилей<НОМЕР>, принадлежащего ФИО2, и <НОМЕР>, после чего, в нарушение ПДД РФ водитель автомобиля <НОМЕР>, оставил место ДТП (л.д.4, 6); - сведениями о водителях и транспортных средствах от 25.10.2023 г. и от 26.12.2023 г. и видимых повреждениях данных транспортных, полученных в результате ДТП, согласно которым участниками ДТП от 25.10.2023 г. около 07 часов 37 минут напротив д.4 пер. Ленинский п. Винзили Тюменского района Тюменской области стали автомобили <НОМЕР>, под управлением ФИО2, и <НОМЕР>, под управлением ФИО3, оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.8-9); - схемой места совершения административного правонарушения от 25.10.2023 г. и фото-фиксацией, согласно которым 25.10.2023 г. напротив д.4 пер. Ленинский п. Винзили Тюменского района Тюменской области зафиксированоместо ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, получившим механические повреждения (л.д.10-12); - письменными объяснениями ФИО3 от 25.10.2023 г., согласно которым 25.10.2023 г. около 07 часов 50 минут она ехала на автомобиле <НОМЕР> по улице переулок Ленинский в п. Винзили Тюменского района Тюменской области, напротив д.4 пер. Ленинский п. Винзили Тюменского района Тюменской области, ей навстречу выехал автомобиль <НОМЕР>, не соблюдая дистанцию между машинами и прижавшись к полосе встречного движения водитель <НОМЕР> сшиб ей боковое зеркало с левой стороны ее автомобиля <НОМЕР>, услышав удар она остановилась и вышла из машины, водитель «Ниссан NOTE» также остановился из за руля которого вышла женщина - ФИО2, которая увидев разбитые части зеркала ее автомобиля села обратно в свой автомобиль и уехала с места ДТП (л.д.13); - письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 26.12.2023 г., согласно которым 25.10.2023 г. она вместе с ФИО3 ехалав автомобиле <НОМЕР> по пер. Ленинский в сторону ул. Мичурина в п. Винзили Тюменского района Тюменской области, водитель встречного автомобиля <НОМЕР>, прижалась к автомобилю <НОМЕР> под управлением ФИО3 не соблюдая дистанцию, в результате произошел удар, она увидела как крышка зеркала от автомобиля Нейфельд отлетела вверх, ФИО3 остановила автомобиль <НОМЕР> и вышла собирать осколки, автомобиль <НОМЕР>, остановился, сдал назад, с водительского места вышла женщина, которая, увидев как ФИО3 собирает осколки от зеркала, села в автомобиль и уехала с места ДТП, после чего ФИО3 вызвала сотрудников ДПС (л.д.17); - письменными объяснениями ФИО6 от 26.12.2023 г., согласно которым 25.10.2023 г. она ехала в качествепассажира на автомобиле <НОМЕР> под управлением ФИО2 по пер. Ленинский в сторону ул. Советская п. Винзили Тюменского района Тюменской области, ехали вплотную к бордюру, справа был тротуар, услышали стук по машине, ФИО2 остановилась и вышла из машины, до этого навстречу мимо них проезжал автомобиль и задел автомобиль ФИО2, которая обнаружила что у ее машины сломано зеркало, встречная машина уехала от них на приличное расстояние, ФИО2 пошла к ним и сказала, что они сломали у машины зеркало на машине, девушка в ответ также сказала, что у них сломано зеркало, после чего ФИО2 села в автомобиль и они поехали дальше на работу, посчитав, что обоюдно пострадали, кроме того они торопились на развозку на работу (л.д.19); - письменными объяснениями ФИО2 от 26.12.2023 г., согласно которым 25.10.2023 г. примерно в 07 часов 45 минут она двигалась за рулемавтомобиля <НОМЕР> по пер. Ленинский в сторону ул. Советская п. Винзили Тюменского района Тюменской области, в машине вместе с ней находилась ФИО6, проезжая около д.4 пер. Ленинский п. Винзили Тюменского района Тюменской области, навстречу ФИО2 двигался легковой автомобиль, который поравнялся с ФИО2 и последняя услышала удар, она остановила автомобиль и вышла, а встречный автомобиль продолжил движение и остановился в 70-80 метрах от места ДТП, она увидела что у ее машины зеркало оборвано и висит на проводах, из встречного автомобиля вышла женщина которой она крикнула что они сломали ей зеркало, на что женщина ответила, что она тоже сломала ей зеркало, затем посчитав, что она и женщина не оспаривают факт обоюдного нарушения, приведшего к ДТП, также учитывая то, что встречный автомобиль уехал с места ДТП, а она с ФИО6 сильно торопились на работу, то она оставила место ДТП, скрываться она не хотела, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ (л.д.21);
- видеозаписью, на которой зафиксирован факт ДТП с участием автомобилей <НОМЕР>, под управлением ФИО2, и <НОМЕР>, под управлением ФИО3 (л.д.26). Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и ее действия квалифицирует по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО2 и ее защитника о том, что ФИО2 добросовестно заблуждалась, не хотела покидать место ДТП и ее действия должны быть квалифицированы по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, мировой судья считает не обоснованными, поскольку оснований полагать, что ФИО2 как водитель не была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, действовала без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется, являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства ФИО2 обязана знать и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе пункт 2.5 Правил, то обстоятельство, что ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеется. Доводы ФИО2 и ее защитника о том, что после ДТП водитель ФИО3 уехала с места ДТП на значительное расстояние и в последующем между ФИО2 и ФИО3 состоялсядиалог по поводу произошедшего ДТП, мировой судья находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой после ДТП автомобиль <НОМЕР>, под управлением ФИО3 сразу остановился на месте ДТП, при этом ФИО2 вышла из автомобиля и, не подходя к ФИО3, села обратно в свой автомобиль и покинула место ДТП, участником которого она являлась, сведений о наличии между ФИО2 и ФИО3 какого-либо диалога данная видеозапись и другие материалы деда не содержат, кроме того, к показаниям ФИО2 и свидетеля ФИО6 в части указания на то, что после столкновения встречная машина ФИО3 уехала на приличное расстояние, и затем ФИО2 пошла к ФИО3 и сказала, что последняя сломала у ее машины зеркало, на что ФИО3 в ответ также сказала, что у нее тоже сломано зеркало, мировой судья относится критически, поскольку данные показания также опровергаются вышеуказанной видеозаписью. Каких-либо процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность решения по делу, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Непочатую <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД «Тюменский» УМВД России по Тюменской области (<...>, каб. 104, 106) либо в уполномоченный орган ГИБДД по месту своего жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) С.М. Киселёв Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в материал № 5-485/2023/5м, который хранится в архиве судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области. Копия верна. Мировой судья С.М.Киселёв