Дело № 5-697/2022
64RS0030-01-2023-001181-74 Постановление о назначении административного наказания
20 ноября 2023 года город Ртищево<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области Руденко Т.А., при секретаре Шароновой Г.В.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2> - ФИО10, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11, его защитника Тимофеева А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего детей <ДАТА> года рождения, менеджера ООО «СТК-Агро», паспорт <НОМЕР>
установил:
02 августа 2023 года около 13 часов ФИО11, находясь вблизи с.Сапожок Ртищевского района Саратовской области, в ходе конфликта схватил одной рукой за рубашку <ФИО2> а другой рукой за его левую руку, чем причинил ему физическую боль. Таким образом, ФИО11 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО11 свою вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что с 2019 года между АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», генеральным директором которого является <ФИО2> и ИП КФХ <ФИО3> которая приходится ему матерью, имеется земельный спор по границам земельных участков. Ранее делами КФХ занимался его отец, который умер в 2022 году. В настоящее время он принимает участие в делах КФХ. Осенью 2022 года они посеяли озимую пшеницу на участках, которые считают своими, а 02 августа 2023 года, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пригнали технику, комбайны и хотели убрать урожай, до решения суда. Ему позвонили <ФИО4> около 11-12 часов и сообщил, что техника <ФИО2> пришла на поле для уборки урожая. Он поручил ему находиться на поле. Его мать <ФИО5> и брат поехали в г.Ртищево писать заявление в полицию, а сам он поехал на поле. На поле находилась вся техника, он сказал, чтобы ничего не предпринимали до приезда полиции. Полиции не было долго. Он позвонил всем своим работникам, чтобы они брали технику, которая есть и ехали на поле, чтобы не дать совершится противоправным действиям по уборке урожая. Все туда приехали, они находились на поле, был обед. Он сидел в своем автомобиле с открытой дверью, машина его работников стояла метрах в трёх от его. Все работники АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находились в своих машинах, потом приехал <ФИО2>, который подъехал сзади его автомобиля, он его сначала не увидел. <ФИО2> направился к нему, подошёл и начал говорить, чтобы он убрал машину, чтобы они начали убирать урожай. Он отказался, сказав, что нужно ждать полицию. <ФИО6>В. начал ругаться, после чего ударил его в область губы. Он машинально хотел выйти из машины, но <ФИО7>В. встал между ним и <ФИО2>, как бы блокируя его, и начал отталкивать и хватать за руки <ФИО2> который пытался ещё нанести ему удары. Тут <ФИО6> еще раз нанес ему удар, и в этот момент подбежал <ФИО8>, и они с <ФИО9> начали вдвоём оттаскивать <ФИО2> от него. Он вышел из машины потом, когда оттащили <ФИО2> У него текла кровь из губы. <ФИО6>М. ругался, возможно он тоже что-то ему отвечал. Полиция все не приезжала, прошел еще час. Потом <ФИО6>М. забрался в комбайн и дал команду чтобы комбайны заезжали на поле. Он сел в автомобиль Газель за руль и не давал комбайну двигаться, передвигаясь вперёд назад до приезда полиции. <ФИО6>М. пытался вытащить его из машины, пытался вытащить ключи, и нанёс ему ещё один удар в область живота слева. Когда приехала полиция, они прекратили все эти действия испугавшись. Он вызвал и скорую помощь на место происшествия. Полиция приехала, а <ФИО6>М. уехал. Он <ФИО2> не хватал за рубашку и руку, не бил его о кузов автомобиля. Телесные повреждения, которые он получил от <ФИО2> были зафиксированы медиками. Потерпевший <ФИО6>М. в судебном заседании показал, что между АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и главой КФХ <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется земельный спор с 2019 года. Решением суда признано, что спорные земельные участки принадлежат АО «<АДРЕС>». 02 августа 2023 года около 09 часов ему поступил телефонный звонок, о том что ФИО11 препятствует уборке урожая. Он выдвинулся на место, прибыл на поле, где стояла техника. Выйдя из автомобиля, он пошел в сторону автомобиля ФИО11 Подойдя к нему он сказал, чтобы тот убрал свой автомобиль, чтобы его не повредили. Пояснил, что по решению суда земельный участок принадлежит АО «<АДРЕС>», все посевы, которые находятся на земле собственника, принадлежат собственнику. На что ФИО11 ответил, что технику убирать не будет, что пшеница принадлежит им, и они ее будут убирать. ФИО11 схватил его одной рукой за рубашку и второй рукой за левую руку и рывком потянул на себя. Во время рывка он ударился головой о кузов автомобиля, у него образовалась гематома. Пытаясь выдернуть свою руку из рук ФИО11 он немного задел по лицу ФИО11 Когда <ФИО7> встал между ним и ФИО11, отодвинув его, чтобы ФИО11 не смог его достать, он видел, как ФИО11 ударил <ФИО7> в область шеи, так как он в этот момент стоял лицом к ФИО11 ФИО11 вел себя вызывающе и провоцировал на противоправные действия, но на провокацию он не поддался. Поняв, что мирных разговоров не получится, он пошел в сторону комбайна, в это время ФИО11 вышел из своего автомобиля и сел в автомобиль Газель и начал ездить по полю, препятствовать работе комбайнов. Далее вызвали полицию, сотрудник полиции сказал, что будет проводить экспертизу и он уехал с поля, дав команду комбайнам разворачиваться. Своим сотрудникам он поручил остаться, снимать на телефон, будут ли убирать урожай. Когда разрешение на уборку было получено, было решено убирать в понедельник. В субботу и воскресение сотрудники ФИО11 все скосили сами.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД «Ртищевский» <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ФИО11 и <ФИО2> он знает в связи с осуществлением своих служебных обязанностей. Ему известно, что 02 августа 2023 года в обеденное время между ФИО11 и <ФИО2> произошел конфликт, в ходе которого граждане нанесли друг другу побои. В ходе проведения проверки он них поступили заявления. Во время конфликта он не присутствовал, когда прибыл на место происшествия принял от ФИО16 и <ФИО2> заявления, опросил свидетелей очевидцев. Выдал ФИО16 и <ФИО2> направления для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. И у ФИО16, и у <ФИО2> имелись телесные повреждения, они испытали физическую боль. В полицию изначально обратилась <ФИО5>, позже поступило сообщение ФИО11 о том, что ему нанесли побои. Он в составе оперативной группы выехал на место происшествия. В настоящее время он не помнит какие именно были телесные повреждения у участников конфликта. Сразу после событий оба они обращались в приемное отделение Ртищевской ЦРБ. Защитник Тимофеев А.В. в судебном заседании полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, не соответствуют действительному положению дел. Телесных повреждений у <ФИО2> на представленной ими видеозаписи не видно. На его рубашке присутствуют все пуговицы, она не помята. Просил учесть, что <ФИО6>М. был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев ФИО11, а также критически отнестись к показаниям свидетелей, находящихся в служебной зависимости у потерпевшего. Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО11, его защитника Тимофеева А.В., потерпевшего <ФИО2> свидетелей <ФИО7>В., <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции <ФИО1>, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья полагает установленной вину ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ указано, что 02 августа 2023 года около 13 часов 00 минут, находясь вблизи с.Сапажок Ртищевского района ФИО11 совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2> а именно одной рукой схватил за рубашку, а второй рукой за левую руку, причинив <ФИО2> физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №337 от 07 августа 2023 года у <ФИО2> имеются повреждения: гематома в правой височной области, три кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в средней трети. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым ФИО11 совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В действиях ФИО11 не содержится уголовно наказуемое деяние, то есть он совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. На л.д.1 имеется заявление <ФИО2> на имя начальника МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО11, который 02 августа 2023 года около 13 часов, находясь на поле рядом с с.Сапожок схватил его за рубашку, после чего за левую руку. От данных действий он испытал физическую боль, и на левой руке остались следы захвата в виде ссадин. Заявление принято в 15 часов 40 минут 02 августа 2023 года участковым уполномоченным полиции <ФИО1>, зарегистрировано 02 августа 2023 года в МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области за №4368. На л.д.17-18 имеется выписка из журнала №13 регистрации амбулаторных больных, согласно которой 02 августа 2023 года в 17 часов 30 минут осмотрен <ФИО6>М., жалобы на головную боль, головокружение, боли в левой верхней конечности. Травма = 13 часов 40 минут во время ссоры с известным человеком. На височной области справа пальпируется гематома. На левом предплечье по внутренней поверхности гематомы размерами 1,0х5 см (3 штуки) светло-фиолетового цвета. Диагноз: ушиб, гематома височной области справа, гематомы правого предплечья. На основании указанного осмотра 02 августа 2023 года в 18 часов 26 минут медицинской сестрой Кляузер сделано сообщение в МО МВД РФ «Ртищевский» о том, что в приемный покой РБ обратился <ФИО6>М. с диагнозом ушиб гематома височной области справа, гематома правого предплечья (л.д.2) и выдана справка аналогичного содержания (л.д.4). На л.д.10, 11 имеются рапорты УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области <ФИО1> от 02 августа 2023 года от 04 августа 2023 года по факту насильственных действий ФИО11 в отношении <ФИО2> и насильственных действий <ФИО2> в отношении ФИО11 Как следует из заключения эксперта №337 от 07 августа 2023 года при осмотре <ФИО2> 07 августа 2023 года экспертом объективно установлено: на передней поверхности левого предплечья в средней трети имеется кровоподтек неправильной овальной формы, размерами 8,5х6,5 см, с нечеткими границами, бледно-фиолетового цвета - в центре, бледно-желтого цвета - по периферии. Каких-либо других телесных повреждений и следов от телесных повреждений не обнаружено (л.д.15-16).
Согласно выводам заключения, сделанным на основании осмотра <ФИО2> и имеющейся в распоряжении эксперта выписки из журнала №13 регистрации амбулаторных больных с записью первичного приема <ФИО2> 02 августа 2023 года, у <ФИО2> имелись: гематома в правой височной области и три кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в средней трети, которые образовались от действия тупых твердых предметов (или о таковые) при трении и сдавлении; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что он занимает должность заместителя исполнительного директора в АО «<АДРЕС>», генеральным директором которого является потерпевший. Утром 02 августа 2023 года он по указанию генерального директора <ФИО2> на своем автомобиле прибыл на поле в районе села Сапожок для исполнения производственных работ. На поле находилось несколько комбайнов и автомобили для вывоза зерна. Через некоторое время туда прибыл ФИО11, который начал спрашивать по какому поводу они приехали, вел себя вызывающе, постоянно провоцировал на противоправные действия. Через некоторое время на поле приехал генеральный директор АО «<АДРЕС>» <ФИО6>М. Он подошел к автомобилю марки «Субару», в котором находился ФИО17 и начал с ним разговаривать. Дверь автомобиля была закрыта, было открыто окно. Со слов свидетеля он находился в этот момент в 5-6 метрах от них и хорошо видел, как через некоторое время ФИО11 схватил <ФИО6> за рубашку и стал подтягивать к себе в автомобиль. Также ФИО11 схватил <ФИО6>М. за левую руку и притянул на себя. Увидев происходящее, он поспешил к ним, встал между <ФИО2> и ФИО11, который находился в автомобиле. После чего ФИО11 ударил его сзади в область шеи. Затем ФИО16 вышел из своего автомобиля и пересел в автомобиль марки «Соболь». Были вызваны сотрудники полиции и скорой помощи, которые приехали через некоторое время. Свидетель <ФИО12>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является работником службы охраны АО «<АДРЕС>». 02 августа 2023 года от руководителя поступило указание на уборку урожая на участке, туда выдвинулась техника АО «<АДРЕС>», через какое-то время приехал ФИО11 и дал указание своим работникам препятствовать уборке урожая. Потом приехал <ФИО6>М. Он подошел к автомобилю ФИО11, ФИО11 находился в автомобиле, <ФИО6>М. стал говорить, чтобы тот убрал свою технику. На что ФИО11 взял <ФИО6> за рубашку и сделал рывок, потянув его в сторону своего автомобиля. В этот момент рядом находился <ФИО7> который, встал между ними. После чего <ФИО7> и <ФИО6> отошли в сторону, ФИО11 вышел из своего автомобиля. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО13> он занимает должность начальника службы контроля АО «<АДРЕС>». 02 августа 2023 года по указанию <ФИО6>М. комбайны были направлены на уборку урожая. Он и <ФИО12> на служебном автомобиле также отправились на поле, контролировать процесс уборки урожая. Когда они приехали к полю, на своем автомобиле подъехал ФИО11 и перегородил дорогу комбайну. Сотрудники ФИО11 тоже присутствовали на поле, говорили, чтобы убирали технику, так как урожай сеяли они. Через некоторое время подъехал <ФИО6> и начал говорить ФИО16 С, чтобы тот убрал автомобиль, что он мешает комбайну уборке урожая. Козлов сказал, что убирать ничего не будет, так как урожай их. Потом свидетель видел, что ФИО11 схватил <ФИО6> за рубашку и притянул в свою сторону. В этот момент ФИО11 сидел в своем автомобиле. После того как ФИО11 начал тянуть <ФИО2> на себя, стоящий недалеко <ФИО7> подбежал и встал между ФИО11 и <ФИО2> А. Свидетель пояснил, что конфликтные ситуации с ФИО11 относительно принадлежности поля уже были ранее. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>В. показал, что работает водителем КФХ «ФИО21.», ФИО11 приходится ему двоюродным братом. В августе 2023 года, когда <ФИО6> приехал на поле, ФИО11 сидел в машине с открытой дверью, <ФИО6> что-то говорил ФИО11 Потом <ФИО6>М. ударил два раза ФИО16 через дверь, подбежали сотрудники охраны <ФИО7> и <ФИО8> Ю. и начали <ФИО6> оттаскивать. <ФИО7> перегородил путь ФИО11 чтобы тот не вышел из своего автомобиля. Потом ждали полицию, которую вызвал ФИО11 ФИО16 никаких физических действий в отношении <ФИО6>М. не предпринимал. Свидетель <ФИО18> в судебном заседании показал, что работает механизатором КФХ <ФИО3> Когда <ФИО6>М. подошел к <ФИО19> тот сидел в своем автомобиле с открытой дверью. Сам он находился у трактора, который был на расстоянии 3-4 м позади автомобиля ФИО11 <ФИО6>М. приехал на поле, подошел к ФИО11 и начал ругаться, полез к ФИО11 в автомобиль. <ФИО2> ударил ФИО16, подбежали сотрудники <ФИО2> и стали его оттаскивать. <ФИО6>М. через своих сотрудников махал руками, потом они его от машины отодвинули и ФИО11 вышел из автомобиля. Также в судебном заседании просмотрены два файла видеозаписи, предоставленные ФИО11, с его слов запись осуществлена им.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии неприязненных отношений между лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО11 и потерпевшим <ФИО2> ввиду наличия у них длительного земельного спора. Также установлено, что свидетели <ФИО7>В., <ФИО12>, <ФИО8> находятся в подчинении потерпевшего, а свидетели <ФИО4>В. и <ФИО18> находятся в фактическом подчинении ФИО11, поскольку трудятся в КФХ «ФИО21.», управление в котором осуществляет в том числе и ее сын ФИО11 <ФИО4>В. кроме того приходится двоюродным братом ФИО11 В этой связи показания всех указанных лиц принимаются мировым судьей только в части, не противоречащей другим доказательствам по делу. Изложенные в установочной части настоящего постановления действия ФИО11 и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ нашли свое подтверждение согласующимися между собой заявлением <ФИО6>М. от 02 августа 2023 года, его письменным объяснением от 02 августа 2023 года (л.д.6), фактически соответствующим показаниям, данным им в судебном заседании, письменными объяснениями свидетелей <ФИО7>В., <ФИО12> от 02 августа 2023 года (л.д.8,9) и не находящимися в противоречии с ними показаниями, данными указанными свидетелями в судебном заседании, показаниями свидетеля <ФИО13> в судебном заседании, выпиской из журнала №13 регистрации амбулаторных больных (исключая несоответствующий осмотру диагноз в части гематомы правого, а не левого предплечья, в последующем продублированный медицинской сестрой Кляузер в сообщении и справке от 02 августа 2023 года), заключением эксперта №337 от 07 августа 2023 года, согласно которому все повреждения у <ФИО6>М. образовались до 17 часов 30 минут 02 августа 2023 года, показаниями участкового уполномоченного полиции <ФИО1> об обоюдном нанесении телесных повреждений ФИО11 и <ФИО2>
В связи с изложенным действия ФИО11 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мотивом правонарушения явились личные неприязненные отношения ФИО11 и <ФИО6>ФИО22 судья критически относится к показаниям свидетелей <ФИО14> и <ФИО20> в части отсутствия противоправных действий со стороны ФИО11 в отношении <ФИО6>М. по изложенным выше причинам. Кроме того, показания указанных свидетелей не согласуются между собой относительно действий потерпевшего в момент конфликта у машины ФИО11 (свидетель <ФИО4>В. говорит о том, что <ФИО6>М. ударил два раза ФИО16 через дверь, свидетель <ФИО18> - о том, что <ФИО6>М. полез к ФИО11 в автомобиль, ударил его), их показания о том, что <ФИО6>М. «оттаскивали» от ФИО11 его же сотрудники, имеют нечеткий, обобщенный характер, спровоцированы вопросами защитника, выдвигающего версию о том, что телесные повреждения <ФИО2> могли нанести его же подчиненные, а потому не вызывают доверия. Показания ФИО11 о том, что он не хватал потерпевшего за руку и рубашку мировой судья расценивает как способ защиты, не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Согласно заключению эксперта №333 от 03 августа 2023 года у ФИО11 тоже имелись телесные повреждения после произошедших событий. Стороной защиты предоставлена копия медицинской карты ФИО11, из которой следует, что <ДАТА7> он обратился в приемное отделение ГАУЗ «ЭГКБ №1» за медицинской помощью.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, получение ФИО11 отраженных в заключении эксперта телесных повреждений, а также сведения об обращении его за медицинской помощью <ДАТА7> являлось предметом другого судебного заседания - дела об административном правонарушении в отношении <ФИО6>М. по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Стороной защиты не приводились доводы о крайней необходимости действий ФИО11, отраженных в протоколе об административном правонарушении, рассматриваемом по настоящему делу. Необходимость установленных по настоящему делу действий ФИО11 в судебном заседании не нашла своего подтверждения, как и не нашло своего подтверждения получение указанных в заключении эксперта №337 телесных повреждений <ФИО2> при иных обстоятельствах. Просмотренная в судебном заседании видеозапись не опровергает получение <ФИО2> телесных повреждений при обстоятельствах, установленных по настоящему делу. Мировым судьей учитывается, что все лица участвующие в деле, говорили о ведении видеофиксации определенных моментов процесса конфликта работниками АО «<АДРЕС>» и КФХ «ФИО21.», однако видеозаписи, имеющие доказательственное значение, никем из них ни должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ни суду не предоставлены. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО11, не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья принимает наличие у ФИО11 детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и состояние его здоровья. Принимая во внимание общие правила назначения наказания, конкретные обстоятельства дела, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает возможным назначить ФИО11 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, 04602894970); ИНН получателя средств 6455049650; КПП получателя средств 645501001, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК банка получателя средств 016311121, Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810845370000052; КБК 03611601063010101140; код ОКТМО 63641000; УИН: 0320552164010550069720239. Квитанцию об оплате штрафа (копию) представить на судебный участок № 2 Ртищевского района Саратовской области.
Административный штраф уплатить не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).
Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, на лицо, не уплатившее штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Ртищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья