Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА>года
Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО6, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО5>, представившей <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> 28937 от 12.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего. В переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> <АДРЕС>, безработного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> 03.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО4>, находился в комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> г.Н.Новгорода, по месту своего жительства, где распивал спиртные напитки совместно с ранее малознакомым <ФИО7> В ходе распития спиртных напитков <ФИО7> выронил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А01», IMEI1: <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, находящийся в пользовании <ФИО7> <ДАТА6> около 10.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО4>, находился в комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> г.Н.Новгорода, по месту своего жительства, где под диваном обнаружил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А01», IMEI1: <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, находящийся в пользовании <ФИО7> В этот момент у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО3> сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy А01», IMEI1: <НОМЕР>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА6> около 10.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО4>, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола под диваном, расположенным в комнате вышеуказанной квартиры руками взял принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А01», IMEI1: <НОМЕР>, стоимостью 3268 рублей, находящийся в силиконовом чехле молочного цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с флэш-картой micro ADHC Smartbuy TM объемов 32 ГБ, стоимостью 275 рублей, тем самым их тайно похитил, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 3543 рубля, причинив потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму. После чего <ФИО8>с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 3543 рубля. Органом предварительного следствия действия <ФИО4> квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании просила производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> прекратить за примирением с подсудимым, указывая, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимому <ФИО4> разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, и он выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Нереабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением сторон. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с телефона <ФИО3>, сим-карта мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>, копию накладной <НОМЕР> 010531 от <ДАТА7> хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А01», IMEI1: <НОМЕР> и флэш-карта micro ADHC Smartbuy TM объемов 32 ГБ считать возвращенными законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
подпись
ФИО6
Копия верна.
Мировой судья
ФИО6
Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> в судебном участке <НОМЕР> 2 <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.