Дело № 5-457/2023

УИД:50RS0024-01-2023-001394-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Луховицы<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Евдокимова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. Луховицы ул. <АДРЕС> д. 5 кв. 56, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28 июля 2023 года в 08 час. 59 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомашиной Опель Антара, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на припаркованную автомашину Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 7.2 ПДД РФ, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак, аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ПДД РФ - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что о том, что он совершил наезд на припаркованный автомобиль возле магазина «Книжный», он узнал от инспектора ДПС. Сам он не заметил того, что наехал на данный автомобиль, когда парковался. Просил прекратить дело за малозначительностью, поскольку место ДТП покинул не умышленно, а также просит учесть состояние его здоровья, так как является инвалидом 2 группы, имеет онкологическое заболевание.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 213238 от 18 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО1 с протоколом ознакомлен;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 июля 2023 года;

- приложением, согласно которого, автомашина Опель Антара, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера; автомашина Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет повреждения передней правой двери, задней правой двери, правого зеркала заднего вида;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которого 29 июля 2023 года в 15 час. 15 мин. было получено сообщение от <ФИО4> о том, что по адресу: г. Луховицы ул. <АДРЕС> возле дома 141 на автостоянке произошло ДТП со скрытием;

- протоколом осмотра транспортного средства от 18 августа 2023 года, согласно которого автомашина Опель Антара, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера;

- фотографиями автомашины Опель Антара, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомашины Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

Письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2> от 29 июля 2023 года, согласно которых 27 июля 2023 года примерно в 20 час. 00 мин. она припарковала свою автомашину Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на автостоянке возле дома 141 по ул. <АДРЕС> г. Луховицы. 28 июля 2023 года примерно в 13 часов 30 минут она уехала на своей автомашине Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <НОМЕР> к родственникам, где припарковавшись по адресу: <АДРЕС> область г. Луховицы ул. <АДРЕС> д. 498 она заметила повреждения на правой стороне автомашины: царапины на передней правой двери, задней правой двери, правом зеркале заднего вида. Примерно в 16 час. 30 мин. она приехала домой и припарковала свою автомашину у дома 141 по ул. <АДРЕС>. Луховицы. 29 июля 2023 года её супруг сообщил ей, что помимо царапин на правой стороне имеются вмятины, после чего они обратились в полицию.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы <ФИО5> показал, что о том, что данное ДТП совершил ФИО1 им было установлено на основании видеозаписи. Так как на видео было видно, что данное ДТП совершил ФИО1, то он по высоте повреждений не сравнивал. Остатки краски на автомашинах нигде не было, была вмятина на автомашине Ниссан.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомашина белого цвета подъехала близко к припаркованной автомашине серого цвета, после чего сдала назад и припарковалась рядом с автомашиной серого цвета. Водитель автомашины белого цвета вышел из автомашины и ушел. Далее видно, как мужчина подошел к автомашине белого цвета, сел в автомашину и уехал.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина его полностью доказана совокупностью представленных и исследованных судом доказательств. Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным, в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании объяснений ФИО1, а также представленных в материалы дела доказательств, установлено, что ФИО1 при парковке, совершил наезд на припаркованную автомашину, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Сам ФИО1 в ДТП не пострадал, вред здоровью в результате ДТП иным лицам причинен не был, поскольку потерпевшая неоднократно вызывалась в судебное заседание, но не явилась, суд считает, что причиненный материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля потерпевшей незначительный. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, мировой судья признает вменяемое ФИО1 правонарушение малозначительным, так как его действия, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в ПДД РФ, не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не повлекли последствий в виде причинения вреда здоровью, либо существенного вреда имуществу. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 1 от административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1 - прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Т.Н. Евдокимова