Дело № 5-272/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Дементьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <...>, зарегистрированного: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, 19.08.2023 г. в 01 час. 25 мин. в г. Новокузнецке <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, 25.5 КРФ об АП.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (в ред. ПП ВС РФ от 9.02.2012 г. N3) конкретизирует это положение, указывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вступили в силу с 01.03.2023).

В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Судом установлено, что 19.08.2023г. на <АДРЕС> г. Новокузнецка инспектором ДОБПС ГИБДД отдела МВД России по г. Новокузнецку было остановлено транспортное средство Меrcedes BENZ У280, г/н <НОМЕР> под управлением водителя ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 19.08.2023г. ФИО2 прошел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения Alcotest 6810, зав.номер прибора ARDD0277, по результатам которого было установлено показания прибора 0,16 мг/л (состояние алкогольного опьянения не установлено), что подтверждается актом <НОМЕР>. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 19.08.2023 г., поскольку у ФИО2 были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было потребовал пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 отказался, о чем лично указал в протоколе и поставил свою подпись.

Указанные обстоятельства также были зафиксированы видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, в присутствии понятых. Каких-либо записей о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, ФИО2 в протоколах не указал.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Данное требование является законным, согласно п.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствие с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с 01.03.2023 г. Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г., освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полгать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Судом установлено, что инспектором ГИБДД соблюдены требования Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с 01.03.2023 г. Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 19.08.2023 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; согласно протоколу об отстранении его управления транспортным средством <НОМЕР> от 19.08.2023 г., ФИО2 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством; после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе показания тех.средства Alcotest 6810, зав.номер прибора ARDD0277, составили 0,16 мг/л, после чего ФИО2, при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 19.08.2023 г., согласно которому в присутствии понятых ФИО3 о, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал. Также вина ФИО2 подтверждается объяснениями понятых, которые при даче объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется, видеозаписью и другими материалами дела. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП. Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП РФ, формален и окончен с момента отказа лицом, управляющим транспортным средством, выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения независимо от уважительности причин, установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Кроме того, в силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, следовательно, ФИО2 В. должен был знать и выполнить обязанность водителя, предусмотренную п. 2.3.2 ПДД РФ. О разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП, имеется соответствующая подпись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, он является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ОГИБДД. Кроме того, ФИО2, подписывая составленные в отношении него процессуальные документы и получая их копии, не изложил каких-либо возражений, указанные документы им подписаны без замечаний. Материалами дела установлены событие и состав инкриминируемого правонарушения. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД является должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и показаниям. В силу пункта 31 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, остановка транспортного средства является одним из видов административных процедур, применяемых при исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 63 Административного регламента установлено, что основанием к остановке транспортного средства является, ... наличие данных (ориентировки, информации дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя к совершению... административного правонарушения. Таким образом, сотрудник ДПС обоснованно применил к водителю транспортного средства административную процедуру: о предложении пройти освидетельствование, и медицинское освидетельствование.

Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях и в силу ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются доказательством по делу об административном правонарушении. Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Новокузнецку) ИНН: <***> КПП: 421701001 Р/СЧ: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровскойобласти - Кузбассу г. Кемерово БИК: 013207212 ОКАТО: 32731000 ОКТМО: 32731000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810442230310031172 Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 8 Центрального судебного района <...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.В.Дементьева