2025-06-28 15:49:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-682/2025 УИД05MS0015-01-2025-001021-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, инспектора <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, паспорт <НОМЕР>, временно не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к нему материал. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4>, примерно в 03 часов 25 минут, по адресу: <АДРЕС>, пр. И.Шамиля, 1, гр. <ФИО2>, управлявший транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <***>, в нарушении п.п.2.3.2 ПДД РФ, не имеющий право управление транспортными средствами, при наличии у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО2>, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не поступило. В судебном заседании <ФИО2>, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Просил назначить минимальное наказание. А также на вопрос суда о том, является ли он военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, сотрудником органов войск национальной гвардии Российской Федерации, либо инвалидом 1 или 2 группы, <ФИО2> ответил, что не является.
Инспектор <ФИО4>, просил признать <ФИО2>, виновным в совершении административного наказания. Выслушав объяснения <ФИО2>, инспектора <ФИО3>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.п. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" п.2 правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, <ДАТА4>, в 03 час. 25 мин., <ФИО2>, отстранен от управления транспортным средством Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <***>, по пр. И.Шамиля, 1 <АДРЕС>, в связи с наличием признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в 03 часов 30 минут <ФИО2>, находясь там же, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако в связи с достаточными основаниями полагать, что у <ФИО2>, имеется признак опьянения, инспектором ДПС, ему по тому же адресу в 03 час 36 минут было предложено проехать в наркологию - в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», по адресу: РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57 «в», на что он отказался.
О соблюдении инспектором ДПС норм процессуального права, а также оснований для отстранения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалы дела на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые с <ФИО2> При этом из видеозаписи не усматривается, что <ФИО2> был лишен возможности возражать против действий сотрудника ГИБДД или приносить на них замечания.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения": п. 8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В судебном заседании не установлены и в материалы дела не представлены сведения о наличии у <ФИО2> медицинских показаний, препятствовавших проведению освидетельствования. Признаков уголовно-наказуемого деяния, согласно материалам дела, в действиях <ФИО2>, не установлено.
В связи с заявленным отказом <ФИО5>strong>., от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождении медицинского освидетельствования, инспектором ДПС, по адресу: пр. И.Шамиля, 1 <АДРЕС>, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении <ФИО5>strong>. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. О том, что ему были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ свидетельствует приложенная к материалу видеозапись. Принимая во внимание положения действующего законодательства и обстоятельства, установленные из процессуальных документов в совокупности с исследованной видеозаписью, суд не усматривает в действиях сотрудников ДПС какие-либо признаки нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недействительными. Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом - ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, содержит сведения о транспортном средстве, о производстве видеозаписи при производстве процессуального действия - отстранения. Как следует из справки инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитана полиции <ФИО6> на <ДАТА7> согласно базе данных ФИС ГИБДД-М гр. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение не числился среди выданных и лишенных.
На момент сбора административного материала в отношении <ФИО2>, и в судебном заседании <ФИО2>, не представлено доказательств о выдаче ему водительского удостоверение.
Вышеприведенные положения об основаниях отстранения от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование, а также сведения, содержащиеся в указанных процессуальных документах, полностью согласуются с представленной в материалах дела видеозаписью, которая производилась инспектором ДПС на месте остановки транспортного средства под управлением <ФИО2>, а также рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, в котором описаны вышеизложенные обстоятельства. Установленные из материала обстоятельства <ФИО2> в суде не оспаривались. В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных инспектором ДПС в представленных документах сведений относительно управления <ФИО2> транспортным средством оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО2>, с его стороны не установлено.
Тот факт, что <ФИО3>, является должностным лицом, инспектором ДПС, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4>, примерно в 03 часов 25 минут, по адресу: <АДРЕС>, пр. И.Шамиля, 1, гр. <ФИО2>, управлявший транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства судом усматриваются и подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, а также подтверждены самим <ФИО2> в суде. При этом материалы дела и исследованная видеозапись не содержат и <ФИО2> в суд не представлены сведения о том, что он был лишен возможности выражать свое отношение к производимым с ним процессуальным действиям, возражать против них, давать объяснения, приносить замечания по содержанию процессуальных документов, а также получить их копии. Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА4>, управлявший транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <***>, в отсутствие водительского удостоверения, примерно в 03 час 25 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, пр. И.Шамиля, 1, отказался от прохождения по требованию инспектора ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалы дела не содержат сведений о том, что действия <ФИО2>, содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Материалы дела не содержат сведений о том, что его действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, справкой ИАЗ, а также его объяснениями в суде и представленным видеоматериалом, которые суд оценивает в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2>, в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии у него специального права на управление транспортным средством, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток. В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах, судом установлено, что <ФИО2> инвалидом I и II группы, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, не является, в связи, с чем суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, паспорт <НОМЕР>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут <ДАТА7>.
Исполнение административного ареста возложить командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД. В соответствии с ч.6 ст.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» обязать руководителя специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке направить в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <...> <АДРЕС> ведомственный документ, подтверждающий исполнение данного судебного акта. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу: «____»_____ 2025 года.