Дело № 5-145-290/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 07 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>), с участием Роенко <ФИО1>, после разъяснения им предусмотренных законом прав и обязанностей, в т.ч. права на отвод судьи, рассмотрев единолично материалы дела в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей двух детей (одного несовершеннолетнего и одного малолетнего), самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,, паспорт гражданина РФ серии <ДАТА>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Волгоградской области (340-007), привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 23 часа 20 минут 19.09.2025 около дома <НОМЕР> Роенко <ФИО> в ходе ссоры с ФИО3 <ФИО> из-за внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанесла один удар сумкой, находившейся в правой руке, в область головы ФИО3 <ФИО> чем причинила ей сильную физическую боль без вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния. Указанный административный материал в отношении Роенко <ФИО> поступил мировому судье 07.11.2025, как сформированный уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел в досудебном производстве в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства по факту причинения телесных повреждений ФИО3 <ФИО> Настоящее дело подсудно мировому судье, поскольку в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (подпункт «г» пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). В судебном заседании Роенко <ФИО> вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что она действительно в 23 часа 20 минут 19.09.2025 около дома <НОМЕР> Роенко <ФИО> в ходе ссоры с ФИО3 <ФИО> из-за внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанесла ей один удар сумкой в область головы, чем причинила ФИО3 <ФИО> сильную физическую боль. Ранее к уголовной и административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась. Было видно, что потерпевшей действительно больно. После случившегося принесла извинения потерпевшей. Выразила сожаление о содеянном и раскаяние, просила суд учесть наличие у нее на иждивении двух детей и проявить снисхождение.

Потерпевшая ФИО3 <ФИО> в судебном заседании показала, что в 23 часа 20 минут 19.09.2025 около дома <НОМЕР> в ходе ссоры с Роенко <ФИО> последняя внезапно нанесла ей один удар сумкой в область головы, чем причинила сильную физическую боль. После случившегося Роенко <ФИО> принесла ей свои извинения. Полагала возможным не применять строгое наказание, проявить снисхождение.

Мировой судья, выслушав участников судопроизводства, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии в указанных действиях уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. Помимо признания вины в правонарушении самим Роенко <ФИО> ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07.11.2025, согласно которому в 23 часа 20 минут 19.09.2025 около дома <НОМЕР> Роенко <ФИО> в ходе ссоры с ФИО3 <ФИО> из-за внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанесла один удар сумкой, находившейся в правой руке, в область головы ФИО3 <ФИО> чем причинила ей сильную физическую боль без вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния. Административным органом действия Роенко <ФИО> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, она сама с протоколом согласилась; - объяснениями Роенко <ФИО> и ФИО3 <ФИО> на досудебной стадии, копиями их паспортов с данными о личностях, копией заявления ФИО3 <ФИО> от 19.09.2025, рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г. Волгограду от 05.11.2025 о выявлении правонарушения;

- постановлением УУП ОП №1 УМВД России по г. Волгограду от 28.10.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Роенко <ФИО> по вышеуказанному факту от 19.09.2025, постановление согласовано начальником отдела полиции; - сведениями базы данных ОП №1 УМВД России по г. Волгограду и ОСК об отсутствии в прошлом Роенко <ФИО> фактов совершения однородных правонарушений и преступлений аналогичной категории. Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их формировании, влекущих признание недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Копия протокола была вручена привлекаемому к ответственности лицу, каких-либо замечаний при его составлении не поступило.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

По смыслу ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям закон относит причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. С учетом положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ мировой судья приходит к убеждению, что вышеуказанные действия Роенко <ФИО> являлись умышленными, поскольку она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала их наступления. Об этом же свидетельствует целенаправленное нанесение удара в область головы, что подтверждает стремление достичь желаемого результата в виде причинения потерпевшей физической боли.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Роенко <ФИО5> в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 3.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Так, совершённое Роенко <ФИО> административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере здоровья граждан. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное устранение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Роенко <ФИО> административного наказания в виде штрафа. Мировой судья, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Роенко <ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 04292000030) Банковский счет 40102810445370000021 Казначейский счет 03100643000000012900 Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН <***> КПП 346001001 БИК 011806101 Код ОКТМО 18701000 Код бюджетной классификации 80311601063019000140 УИН 0355266600005500008238470 (штраф по постановлению №5-145-290/2025 от 07.11.2025).

Разъяснить Роенко <ФИО> положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Прокопенко