Постановление по делу № 05-0261/3/2023 от 05.09.2023 - об административном правонарушении.

Дело №3-261-14-453/2023

УИД №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Кисловодск

Мировой судья судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Кисловодска, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 года рождения, уроженца города ***гражданина РФ, паспорт *** ***, код подразделения 262-013, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** совершившего административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2023 года, в 07 часов 05 минут, по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Красивая, дом №33, старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску, старшим лейтенантом полиции ФИО1, в отношении ФИО2, составлен протокол 26 ВК №521100 об админи-стративном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 01 июня 2023 года, в 06 часов 30 минут, по адресу: *** водитель ФИО2, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Ниссан Терра», государственный регистрационный знак *** RSO, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

17 июля 2023 года, мировому судье судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края, поступил протокол 26 ВК №521100 об административном правонарушении от 01 июня 2023 года и приложенные к нему материалы об админи-стративном правонарушении в отношении ФИО2, совершившего административное правонарушение, ответственность за совершение которого преду-смотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное заседание назначено на 03 августа 2023 года, которое отложено на 05 сентября 2023 года, в связи с неявкой в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2.

В судебные заседания, назначенные на 03 августа 2023 года и 05 сентября 2023 года, ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен посредством направления почтовой связью извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу его места регистрации и места жительства: *** Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, состояние почтового отправления, содержащего извещение о дне, месте и времени слушания дела, по состоянию на 02 августа 2023 года: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» после неудачной попытки вручения адресату. Согласно данным отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №80400386524583 и №***, почтовые отправления, содержащие извещения о дне, месте и времени слушания дела, возвращены в адрес суда, из-за истечения срока хранения, после неудачной попытки вручения адресату, о причинах отсутствия мирового судью не уведомил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года №343.

Мировой судья считает, что им предприняты надлежащие меры для извещения ФИО2 о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления, на имя ФИО2

Таким образом, мировой судья предпринял все необходимые действия к изве-щению лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении него.

Вызываемый в судебное заседание, назначенное на 05 сентября 2023 года, в качестве свидетеля - старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску, старший лейтенант полиции ФИО1, не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен путем вручения 03 августа 2023 года, лично ФИО1, судебного извещения о проведении судебного заседания, назначенного на 05 сентября 2023 года, о причинах отсутствия инспектор ДПС мирового судью не уведомил.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, преду-смотренными Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно пункта 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается управлять транс-портным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 1.1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном право-нарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освиде-тельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо нахо-дится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на меди-цинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 №475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освиде-тельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно раздела 1 пунктов 2-3 Правил, освидетельствованию на состояние алко-гольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; рез-кое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направление на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно раздела 3 пункта 11 Правил о направлении на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверж-дается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях и приведенными Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельство-вания. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО2* в совершении административного право-нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными в судебном разбирательстве материалами дела, а именно:

-протоколом 26 ВК №521100 об административном правонарушении от 01 июня 2023 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором, зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2);

-протоколом 26 УУ №131802 об отстранении от управления транспортным средством от 01 июня 2023 года, согласно которому, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Терра», государственный регистрационный знак *** RSO, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.3);

-актом 26 ВУ №048543 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 июня 2023 года, согласно которого, в связи с отказом ФИО2 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Рro-100», заводской номер прибора 901850, не проводилось. В графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано, что ФИО2 «от подписи отказался» (л.д.5);

-протоколом 26 КР №053804 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 июня 2023 года, согласно которого, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, с указанием на то, что ФИО2 «от подписи отказался» (л.д.4);

-протоколом 26 ММ №253389 о задержании транспортного средства от 01 июня 2023 года (л.д.6);

-рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску, старшего лейтенанта полиции ФИО1, о составлении административного материала по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.7);

-требованием ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО2, согласно которого, он не привлекался к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ или ст.264.1 УК РФ и не подвергался наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8);

-списком нарушений, представленном из базы данных ГИБДД РФ, в отношении ФИО2 (л.д.10);

-вещественным доказательством: СД диском с записью, приложенным к мате-риалам дела, при просмотре которого установлено, что инспекторами ДПС зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством «Ниссан Терра», государственный регистрационный знак <***> RSO. Далее, в патрульном автомобиле ДПС, инспектором ДПС была установлена личность ФИО2, затем, инспектором ДПС, ФИО2, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ. После чего, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, инспектор ДПС, Протоколом 26 УУ №131802 об отстранении от управления транспортным средством, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством «Ниссан Терра», государственный регистрационный знак *** RSO. За получение копии данного протокола, ФИО2 расписываться отказался, что было отражено инспектором ДПС в Протоколе 26 УУ №131802 об отстранении от управления транспортным средством. Далее, инспектором ДПС был составлен Акт 26 ВУ №048543 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100», ФИО2* отказался. Проставить свою подпись в данном акте, в графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 отказался, как и за получение копии акта, он также отказался, что инспектором ДПС было отражено в данном процессуальном документе. После чего, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС был составлен Протокол 26 КР №053804 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил, что отказывается, затем ответил, что согласен, затем, повторно ответил, что отказывается, однако, указал, что в данном протоколе ничего писать не будет. Инспектором ДПС, в Протоколе 26 КР №053804 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было отражено, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО2 отказался от подписи в данном протоколе, а также отказался от получения копии данного процессуального документа. Затем, инспектором ДПС, в отношении ФИО2, был составлен Протокол 26 ВК №521100 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно инспектором ДПС, ФИО2, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ, также разъяснена санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В бланке Протокола 26 ВК №521100 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 отказался расписываться за разъяснение ему инспектором ДПС, прав, предусмотренных ст.25.1 КРФ об АП и положений ст.51 Конституции РФ, а также, отказался от подписи в каждой графе данного процессуального документа. Затем, инспектором ДПС, был составлен Протокол 26 ММ №253389 о задержании транспортного средства, за копию данного процессуального документа, ФИО2 расписываться также отказался (л.д.11).

Также, Отделом МВД России по г.Кисловодску, мировому судье представлены: свидетельство о поверке средства измерений на техническое средство измерения «Алкотектор Pro-100», заводской номер прибора 901850, дата поверки прибора 12 декабря 2022 года, действителен до 11 декабря 2023 года; карточка поста (маршрута патрулирования) №344, утвержденная начальником Отдела МВД России по г.Кисловодску, полковником полиции ФИО3; копия из книги постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, на 31 мая 2023 года, утвержденной 30 мая 2023 года, капитаном полиции ФИО4; копия из книги выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники; СД-диск, содержащий видеозапись с системы «Дозор».

Вышеуказанные документы заверены подписями должностных лиц и печатью Отдела МВД России по г.Кисловодску, поэтому оснований не доверять данным документам, у мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что во всех процессуальных документах отсутствуют подписи ФИО2, не свидетельствует о том, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения, от внесения объяснений и подписи в протоколах ФИО2 отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, в ходе производства по данному делу об админи-стративном правонарушении, мировым судьей исследованы все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, при составлении инспектором ДПС процес-суальных документов, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются допустимыми доказательствами, оснований, для признания имеющихся в материалах дела об административном правонарушении процессуальных документов, недо-пустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Исследование файлов с видеозаписями показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя ФИО2 произведено в соответствии с установленными требованиями закона. Все необходимые для установления обстоятельств отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельство-вания на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт невыполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельство-вания на состояние опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после-довательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, а также исследования материалов дела, полностью доказана вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями ФИО2 совершил административное право-нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении меди-цинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном право-нарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право-нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьей 12.26, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску Ставропольского края.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

-наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России по

г.Кисловодску, л/с <***>),

-ИНН <***>,

-КПП 262801001,

-Номер счета получателя платежа 03100643000000012100,

-наименование банка получателя платежа: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по СК г.Ставрополь,

-БИК 010702101,

-кор./сч. 40102810345370000013,

-КБК 18811601123010001140,

-ОКТМО 07715000,

-ФИО5,

-Наименование платежа Административный штраф суда.

Квитанция об оплате представляется в суд в 60 дневный срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответст-вующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано Кисловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья В.К. Баскаев