Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 54MS0023-01-2023-001955-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630110, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кабинет 307

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья 6-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), со средним полным образованием, женатого, работающего экспедитором в ООО «Сити Групп», имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> . ул. <АДРЕС> 20 кв. 2 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 87 кв. 3, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО3>- <ДАТА4> в 02 часов 00 минут в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 25 к.1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Двигался по ул. <АДРЕС> в сторону улицы Курчатова со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, остановлен у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Действия <ФИО3> квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО3> не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину в содеянном не признал, пояснил, что он ехал с супругой из ФИО8, где у них находится дом, ехали ночью, сломался автомобиль, супруга вызвала такси и поехала домой. Он остался, чтобы вызвать эвакуатор и увезти машину. После того как супруга уехала встретил друга, с которым разговаривали и выпили пива, потом друг ушел, а он лег на заднее сидение. Через 5 минут подъехал экипаж, не представились, начали вытаскивать его с заднего сидения автомобиля, что подтверждается видеосъёмкой. Автомобилем не управлял. Девушка, которая дала пояснения ему незнакома. В судебном заседании представитель <ФИО3> - <ФИО4> поддержал позицию доверителя. Фактического управления транспортным средством на момент составления протокола не было, позиция инспекторов противоречит позиции <ФИО3> Доказательств управления транспортам средством не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что <ФИО3> является ее супругом, с которым они 13 августа выехали из ФИО8 с детьми. ФИО10 начала барахлить и потом сломалась. Чтобы не ночевать в машине поехали с детьми домой, это было в половине четвертого. Поехали на такси в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 11 <АДРЕС>. Потом позвонил муж и сказал, что подошли сотрудники ДПС, которые ему сказали, что он был за рулем. Автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку, с которой был привезен эвакуатором.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГУМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил что 13 августа работали с напарником <ФИО7> на маршруте патрулирования «к-2», увидели, что автомобиль резко применил торможение. Не доехав до нас метров 10, выключил свет. Увидел, как водитель с водительского места перепрыгивает назад. Попросили выйти из автомобиля, на что он сказал, что водитель убежал. В автомобиле находилась свидетельница, сидела на пассажирском сидении, у которой были отобраны объяснения. Она поясняла, что она водителя не знает, но он обещал ее подбросить. Приглашены понятые и <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых была проведена процедура освидетельствования, установлено состояние опьянения, автомобиль помещен на штрафстоянку.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ПДПС ГУМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА4> около 2 часов ночи несли службу с напарником <ФИО9> на ул. <АДРЕС>. Увидели, как двигается автомобиль Хонда Цивик и не доезжая до них 15 метров применила резкое торможение и выключились фары. Побежали к машине и увидели как водитель перелазил на заднее пассажирское сидение. Установлена личность водителя, в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО3> согласился. После проведения освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние опьянения. На переднем пассажирском сидении находилась пассажирка, которая поясняла и выражала негодование, что села именно с этим мужчиной, он должен был довезти ее, от нее получено объяснения, что данное лицо управляло транспортным средством. <ФИО3> пояснял, что он не управлял автомобилем, управляло другое лицо. <ФИО3> были разъяснены права.

Мировой судья, выслушав пояснения <ФИО3>, представителя <ФИО4>, старшего инспектора ДПС ПДПС ГУМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, инспектора ДПС ПДПС ГУМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, свидетеля <ФИО5> исследовав материалы дела, находит вину <ФИО3> в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО3>- <ДАТА4> в 02 часов 00 минут в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 25 к.1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Двигался по ул. <АДРЕС> в сторону улицы Курчатова со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, остановлен у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. С протоколом об административном правонарушении <ФИО3> ознакомлен, замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Факт управления <ФИО3> <ДАТА4> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО3>, <ДАТА4> в 02 часа 10 минут в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, показаниями инспектора ДПС ПДПС ГУМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> и старшего инспектора ДПС ПДПС ГУМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>,

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является один или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> у последнего имелись следующие признаки, перечисленные в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При прохождении освидетельствования с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> у <ФИО3> было установлено, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,504 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, о чем собственноручно сделал об этом в протоколе запись. Вышеприведенные протоколы и акт составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат. Согласно письменным пояснениям понятых <ФИО12> и <ФИО13>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от <ДАТА4>, они были приглашены инспектором в качестве понятых, в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат продува составил 0,504 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО3> согласился. В присутствии понятых ему были разъяснены права и обязанности вручены копии административного материала. Из письменных объяснений свидетеля <ФИО14>, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что она передвигалась на автомобиле Хонда Цивик с водителем Алексеем. Ехали по ул. <АДРЕС> и в момент, когда останавливали ГИБДД водитель пересел с переднего сидения на заднее сидение и начал говорить, что он пассажир.

Из рапорта инспектора ДПС <ФИО15> следует что, неся службу <ДАТА6> в составе экипажа Восток -128, на маршруте патрулирования «к-2». Увидел у дома 25 к1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не доезжая до него остановился автомобиль Хонда Цивик ферно, г/н <***>. Он и его напарник увидели, что водитель данного ТС начал перелазить с переднего водительского сидения на заднее пассажирское, а пассажир- женщина осталась сидеть на пассажирском сидении спереди. В ходе выяснения обстоятельств и опроса пассажира было установлено, что данный водитель действительно пересаживался с переднего водительского сидения на заднее пассажирское сидение. У пассажира <ФИО14> было отобрано объяснения. У водителя <ФИО3> наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи. В присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат продува составил 0,504 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился. По данному факту составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Какой-либо заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы и патрульно- постовой службы в исходе дела, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, доказательств того суду не представлено.

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля <ФИО5> данных ей в судебном заседании, поскольку при обстоятельствах совершения административного правонарушения <ФИО3> не присутствовала, а также в связи с тем, что свидетель <ФИО5> является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности и является заинтересованным в исходе дела. Доводы <ФИО3> и его представителя <ФИО4> о том, что <ФИО5> не управлял транспортным средством, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД, а также письменными объяснения свидетеля <ФИО14>

Вышеуказанные доводы <ФИО3>, а также его показания в судебных заседаниях суд оценивает, как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и не может служить основанием для прекращения производства по делу. Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, обстоятельства дела, личность виновного, имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает наличие у <ФИО3> двоих малолетних детей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО3> дополнительное наказание в виде лишения специального права в пределах санкции статьи 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Реквизиты заполнения платежного документа: Реквизиты заполнения платежного документа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, счет получателя платежа: 03100643000000015100; банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по <АДРЕС> области//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, кор/сч. 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140; УИН 18810454232010030416. Разъяснить, что в соответствии со статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 24/1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья

Секретарь

Подлинник постановления, находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Калининского судебного района г.