Решение по административному делу

Дело № 5-247/2023-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 года город Десногорск Смоленской области

Мировой судья судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Сырокоренский С.В. (216400, <...> общ.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, <АДРЕС>, место работы не известно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проживая по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, <АДРЕС>, подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, вынесенного 03 апреля 2023 года контролером 1 категории Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») <ФИО1> и вступившего в законную силу 15.04.2023 года, в установленный КоАП РФ срок (шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу) указанный штраф не уплатила, тем самым 15 июня 2023 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала; в представленном суду письменном заявлении указала, что назначенный ей штраф оплатила 21.06.2023, просила при рассмотрении дела применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в целях недопущения нарушения сроков рассмотрения дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Кроме поданного в суд заявления ФИО2, её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.07.2023 г., составленным в соответствии с требованиями закона, копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, вынесенного 03 апреля 2023 года контролером 1 категории Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») <ФИО1>, карточкой учета нарушения по делу <НОМЕР>, направленным ФИО2 15.06.2023 г. извещением о составлении протокола об административном правонарушении. Каждым из приведенных исследованных доказательств, которые мировой судья посчитал допустимыми, относимыми и достоверными, и их совокупностью, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлена. Между тем, при решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий и посчитал возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по основанию малозначительности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

К такому выводу суд пришел на основании нижеследующих обстоятельств.

Согласной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность илиневозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Разрешая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья учитывал, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения. Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенной на него обязанности по уплате административного штрафа. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО2 21.06.2023 г. оплатила назначенный ей штраф в размере 5 000 рублей - до составления протокола об административном правонарушении от 06.07.2023. Это обстоятельство подтверждается самим протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2 и представленными ей копиями распечатки страницы с сервиса Госуслуги о платеже и справки по операции ПАО Сбербанк. С момента истечения срока уплаты штрафа до фактической уплаты штрафа прошла неделя. Таким образом, суд считает, что в данном конкретном случае ФИО2 не является лицом, которое сознательно уклонялось от уплаты административного штрафа, самоустранилось от выполнения возложенной на него обязанности по своевременной уплате назначенного ему административного штрафа и пренебрежительно относилось к этой обязанности, а значит, совершенное им бездействие не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с общеправовым принципом справедливости наказания юридическая ответственность должна быть соразмерна допущенному правонарушению. При формальном наличии в деянии ФИО2 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оно не содержало каких-либо существенных угроз для общества или государства, не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку совершено без умысла на посягательство на общественный порядок, какой-либо вред совершенным правонарушением причинен не был. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не усматривается. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.ст.2,9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, и освободить её от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением ФИО2 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Десногорский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Сырокоренский