дело № 1-46/21/2023
УИД16MS0077-01-2023-003359-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2023 года г. Набережные Челны
Мировой судья судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, с участием
государственного обвинителя Мустафина Р.Ф.
защитника-адвоката Мухаметзянова А.А., представившего удостоверение № * от *, ордер № 359543 от 20.11.2023
подсудимой ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3
при секретаре Абрамовой А.О.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО2 (данные обезличены),
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
08 октября 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в подсобном помещение 3-ого этажа строящегося корпуса инфекционной больницы по адресу: <...> (Республика Татарстан, город Набережные Челны, Новый город, дом 9/16), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пола перфоратор фирмы «Makita 10013160/110222/3081312», стоимостью 10540 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «*». Затем ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «*» был причинен материальный ущерб в размере 10 540 рублей 00 копеек.
Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего З. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела производством за примирением сторон, так как ущерб возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.
ФИО2 не возражала против прекращения производства по уголовному делу, за примирением сторон.
Государственный обвинитель Мустафин Р.Ф. возражал против прекращения производства по делу, так как уголовное дело не относится к категории частного обвинения, подсудимый должен понести заслуженное наказание, прекращение уголовного дела не отвечает принципам и задачам УК РФ.
Защитник Мухаметзянов А.А. ходатайство представителя потерпевшего поддержал, пояснила, что для прекращения производства по делу, имеются все основания, поскольку ущерб возмещен, представитель потерпевшего претензий не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности, они примирились, преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 судимости не имеет.
В действиях подсудимой ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, судимости не имеет, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила полностью, в связи, с чем, на основании ст. 76 УК РФ суд, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ, и от уголовной ответственности его освободить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить
Вещественное доказательства по уголовному делу: перфоратор фирмы «Makita 10013160/110222/3081312» переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 считать возвращенным по принадлежности, копию квитанции на скупленный товар № 016039500000411 от 08.10.2023 хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью.
Мировой судья подпись ФИО1