УИД 76MS0070-01-2023-004223-48 Дело №5-523/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06.09.2023 года г. Углич<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области Лебедева А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Громовой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., работающей у <ФИО3> продавцом-консультантом, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району <ФИО4> ФИО1 <ДАТА5> в 04 часа 05 минут по адресу: <...> у дома №40 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершила наезд на стоящий автомобиль Ниссан-Хтрайл государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который после удара совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала. Потерпевшие <ФИО5> и <ФИО6> в судебном заседании пояснили, что ввиду того, что во дворе их дома мало парковочных мест, свои автомобили они оставляют на обочине проезжей части у дома №40 по ул. Ростовская г. Углича. Утром, подойдя к автомобилям, обнаружили повреждения на своих автомобилях. Обратились в полицию. Претензий к ФИО1 не имеют, ущерб им возмещен. Суд, выслушав ФИО1, потерпевших <ФИО5> и <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствие ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наступление административной ответственности в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району от <ДАТА6> ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса.

Санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрены два вида наказания: административный арест или лишение права управления транспортными средствами.

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. При таких обстоятельствах оба наказания не могут быть назначены ФИО1 Частью 4 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В материалах дела имеется копия постановления от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Поэтому повторно квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за одно и то же правонарушение недопустимо. В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах производство по данному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Громовой<ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Угличский районный суд Ярославской области через мирового судью.

Мировой судья А.В. Лебедева